Одним из основополагающих элементов экономического инструментария, обеспечивающего развитие высокотехнологичных производств, является политика государства, как в области промышленности, инноваций, так и в налоговой системе. Все эти элементы в совокупности и определяют тенденции и границы развития в настоящее время российских производств.

Сегодня к числу главных тенденций мирового развития относят формирование новой мировой экономической инфраструктуры, основанной на качественно новых товаров- результатах интеллектуальной деятельности. При этом выделяются 4 основные формы международного взаимодействия в инновационной сфере: лицензирование; прямые иностранные инвестиции; совместные предприятия; слияние и стратегические альянсы компаний разных стран, нередко конкурирующих между собой .

Открытое соприкосновение России с мировым рынком выявило невысокую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции, особенно в гражданском секторе. В связи с эти открылись двери импортной интервенции, что стимулировало спад производства, ослабление инновационной активности в производственных отраслях, значительную эмиграцию отечественной научно-технической интеллигенции и утечку интеллектуальной собственности из России. Ущерб страны от утечки умов за последние годы составил 35-50 млрд. долл. (по разным оценкам). Острыми остаются также такие проблемы, как: обеспечение охраны объектов промышленной собственности в стране и за рубежом, создание благоприятных условий для обмена наукоемкими технологиями, пресечение недобросовестной конкуренции и соблюдение антимонопольного законодательства, Нерешенность этих проблем снижает эффективность торговли технологиями, приводит к потере значительной части отечественного научно-технического потенциала.

Параллельно с сокращением сферы исследовательских работ происходило ухудшение качественных характеристик научных кадров. За годы реформ исследовательские организации покинуло более половины исследователей, значительную часть которых (до 60%) составляли наиболее квалифицированные и работоспособные специалисты. «Утечка умов» шла главным образом в бизнес - инвестиционные компании, банки, совместные предприятия. В настоящее время почти половина оставшихся в науке специалистов старше 50 лет, средних возраст российского исследователя составляет 59 лет .

Инновационная активность товаропроизводителей прямо воздействует на повышение конкурентоспособности не только отечественных товаров, но и страны в целом. Только оперативное и эффективное освоение промышленность. Передовых технологий способно решить проблему выхода отечественных товаропроизводителей на внешний рынок. Преодоление кризисного состояния научно-технической сферы России, стратегический замысел перевода экономики России на инновационный путь развития, конечно, требуется долговременной стратегии государства, направленной на максимальное использование зарубежных инновационных технологий, управленческого опыта и финансовых средств. Нужен также новый подход к оценке роли и места науки и технологий и реализации ясных национальных целей, цементирующих общество. Лишь тогда можно будет реально добиться того, что в политике государства наука и инновации будут приоритетными направлениями его деятельности в сфере промышленности.

В качестве важнейшей государственной задачи в документе рассматривается создание и укрепление новой модели национальной инновационной системы, в том числе механизмов взаимодействия науки и производства и поддержки инновационного бизнеса.

Но вместе с тем в ближайшей перспективе более широкий выход России на рынок высокотехнологичной продукции проблематичен. Утрата Россией за последнее десятилетие части научно-технического потенциала не позволяет рассчитывать на стремительное завоевание весомой доли этого рынка.

Инвестиционная активность в реальном секторе экономики имеет большое значение для повышения производственного потенциала таких отраслей как, промышленность, инфраструктура, строительство и сельское хозяйство. Конечно, определяющая роль в условиях реформирования экономики принадлежит государственному регулированию инвестиционной сферы. При этом государство выступает в качестве системообразующего фактора; государство создает нормативную азу, единую для всех участников инвестиционного процесса; определяет стратегию поведения инвесторов. При этом инвестиционная деятельность со стороны государства должна быть выражена не только как осуществление прямых капитальных вложений, но и как государственное стимулирование и регулирование инвестиционной деятельности в целом.

Для поддержания высоких темпов экономического роста и улучшения его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной многих техногенных катастроф. Реновация основных фондов требует инвестиций. Процесс старения основных фондов определяется не столько недостаточным выбытием устаревших, сколько недостаточным вводом новых фондов .

Так, компании отраслей с высокой долей добавленной стоимости (в частности машиностроение), ориентированных на внутренний рынок, не имя ресурсов для обновления основных фондов, ремонтируют их отдельные части за счет оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая осталось России, ее сырьевая ориентация. Без привлечения правительственной программы межотраслевого перелива капитала, а также огромных инвестиций на поддержание и развитие высокотехнологичных российских производств невозможна модернизация российской экономики.

Однако у прямых иностранных инвестиция есть большие недостатки. Во-первых, значительная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Еще огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных ученых, производимые на российских предприятиях и на российские средства. Иностранные фирмы и государства патентуют на сове имя как в России, так и за рубежом открытия наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения (особенно в авиационной и ракетно-космических отраслях). Это в свою очередь оборачивается проблемами при экспортировании нашей продукции на мировой рынок.

Подобные обстоятельства объясняются законодательными проблемами в области интеллектуальной деятельности. Утечка отечественных ноу хау за границу лишает российских инвесторов базы для капиталовложений в обновлении основных производственных фондов, в том числе в ВПК.

Нередки случаи, когда иностранные инвесторы переносят на территорию России производство как раз той продукции, которая конкурирует с местной. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными барьерами и количественными ограничениями, становится еще более разрушительной для высокотехнологичного рынка России. Именно таким способом иностранные инвесторы практически отобрали у отечественных продуцентов внутренние рынки видео- и аудио продукции.

Безусловно, именно государство должно осуществлять мероприятия по оказанию финансово поддержки отраслей национальной экономики, а также созданию привлекательного инвестиционного климата для других инвесторов. С точки зрения государственных инвестиций встает еще одна проблема- проблема законодательных актов. В действующем законодательстве не приведено четкое определение государственных инвестиций и государственных капитальных вложений. В Бюджетном Кодексе вообще не содержится такое понятие, как «государственные инвестиции», здесь используется более узкий термин «бюджетные инвестиции».

Поэтому для начала необходимо привести в соответствие нормативную и правовую базу в области государственного регулирования инвестиционной деятельности страны.

Таким образом, в России необходима более менее оптимальная структура налогов для того чтобы поддержать развитие данных предприятий и расширения инвестиции в это производство. Государство должно направить свои действия на создание стабильного налогового законодательства, устойчивых налоговых баз и льгот, а также минимизация возможного ухода от налогов. В целях стимулирования оживления производства необходимо предоставление налоговых кредитов предприятиям, расширяющим производство и наращивающим инвестиции. Заслуживают поддержки планы по распространению метода начисления вмененного налога, а также по переносу тяжести налогообложения с производства на потребление.

Литература:

1. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Дис. на … д-ра экон. наук – СПб: Ленингр. инж.-экон.ин-т, 1992. – 405 с.

2. Барышова Ю.Н. Разработка организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительного предприятия в интегрированной бизнес-группе./ Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н. – Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2008. -191 с.

В статье рассматриваются ключевые проблемы и актуальные задачи управления инновационным развитием высокотехнологичных и наукоемких отраслей российской экономики: ресурсосбережение, модернизация технологической базы крупнейших предприятий, коммерциализация инноваций, кадровые аспекты. Предлагаются способы решения поставленных проблем, основываясь на трудах российских ученых, прогнозе инновационного развития России до 2030 года, выполненного Российской академией наук и авторской позиции. Анализируются статистические данные по удельному весу сотрудников, выполнявших исследования и разработки в общей численности работников организаций, осуществляющих технологические инновации по видам экономической деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности. Приводится перечень наиболее приоритетных технологий в ближайшем будущем, требующих особого внимания со стороны государства, среди которых выделяются: ядерная и альтернативная энергетика, биотехнологии, в особенности генная инженерия, АПК, фармакология, лазерные, информационные технологии и другие.

инновация

высокотехнологичные отрасли

модернизация

коммерциализация

1. Демин С.С. Инновационная модернизация высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики России. – М.: ФГУП «ГосНИИГА», 2011. – С. 104–108.

2. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. – С. 132–133.

3. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). – М.: Российская Академия Наук, 2008. – С. 31–38.

4. Колмыкова Т.С. Когнитивные аспекты инновационного развития экономики // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2012. – № 2 (41). – Ч. 2. – С. 19–23.

5. Колмыкова Т.С., Галахов Д.И. Проблемы инновационного развития высокотехнологичного сектора экономики России // Микроэкономика. – 2012. – № 3. – С. 91–94.

Формирование и реализация стратегии долгосрочного инновационного развития экономики - ключевая задача обеспечения устойчивых параметров экономического роста. В течение многих лет в России происходит постоянное экстенсивное развитие, основанное на потреблении и экспорте ограниченных ресурсов, прежде всего нефти и газа. Такая стратегия бесперспективна и не может продолжаться долгое время. Экономический рост и повышение конкурентоспособности национальной экономики возможны только при инновационном развитии и применении научно-технического потенциала высокотехнологичных отраслей.

Ведущее положение занимают именно наукоемкие и высокотехнологичные отрасли ввиду того, что в них реализуется значительная часть инновационных разработок и технологий. Кроме того, прослеживается четкая взаимосвязь объема высокотехнологичного сектора и научно-технического потенциала страны, который определяет важнейшие критерии экономического роста. В зависимости от уровня инновационного развития изменяется роль и вес страны на международном рынке, размер иностранных инвестиций, качество обеспечения национальной безопасности и ряд других немаловажных факторов .

Целью исследования является анализ актуальных проблем управления инновационным развитием высокотехнологичных отраслей экономики России и предложение рекомендаций по их решению.

В настоящее время уровень и интенсивность роста инновационности российской экономики следует признать недостаточными. Специалисты отмечают, что инновационная активность предприятий реального сектора экономики снизилась с 2007 по 2010 год с 8,5 % до 7,9 %, внутренний спрос на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по-прежнему недостаточен, а количество организаций, занятых исследованиями и разработками и численность исследовательского персонала демонстрируют отрицательную динамику .

В то время когда в развитых странах осваивают технику и технологии, соответствующие новому шестому технологическому укладу, отечественные предприятия внедряют устаревшие технологии. Так, в структуре затрат российских предприятий на НИОКР доля затрат на приобретение оборудования зарубежного производства достигает 2/3 от их общего объема. При этом закупаемые за рубежом техника и технологии находятся, зачастую, на последних этапах жизненного цикла.

Одно из важнейших свойств высокотехнологичных производств ‒ ресурсосбережение. В наукоемких отраслях в значительной степени используется интеллектуальный потенциал. Промышленные производства в свою очередь менее эффективны и основываются в основном на потреблении природных ресурсов.

Согласно прогнозу научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу до 2030 г. планируется существенное увеличение показателей энергосбережения. Экономия, новые технологии и грамотная энергосберегающая политика позволят сократить расходы энергоресурсов и приблизиться к уровню стран ЕС и США к 2020 году (табл. 1) .

Таблица 1

Прогноз энергосбережения до 2030 года

Для успешной реализации оптимистичных прогнозов и долгосрочной стратегии экономического развития страны в высокотехнологичном секторе необходимо одновременно решать две ключевые задачи: обеспечить модернизацию существующей технологической базы и активизировать инновационную деятельность.

С точки зрения совершенствования способов управления инновационными процессами характер модернизации должен быть организационно-экономическим и направленным на развитие наукоемких отраслей с помощью собственного научно-технического и инновационного потенциала. Наукоемкие отрасли должны стать инновационным ядром развития российской промышленности. На базе крупнейших высокотехнологичных предприятий требуется постоянное внедрение новейших разработок отечественных ученых. Кроме того, необходимо осваивать новые рынки сбыта и выпускать продукцию, соответствующую международному уровню качества.

Сегодня на большинстве предприятий наукоемких отраслей экономики уже проводится технологическая модернизация производственных процессов. Одновременно с модернизацией формируется и становится доминирующей идеология активизации инновационной деятельности.

Одной из важнейших задач управления инновационным развитием высокотехнологичных отраслей экономики становится коммерциализация инноваций. Модернизация технологий и ускоренные темпы инновационной деятельности призваны активизировать монетизацию и коммерциализацию новейших наукоемких разработок. Однако специфичность и рискованность инновационных процессов в большинстве случаев не позволяют спрогнозировать экономическую выгоду.

Остро стоит проблема формирования внутреннего инновационного рынка. Поддержка государством активизации инновационных процессов в высокотехнологичных отраслях попросту необходима, но недостаточна. Участие правительства страны заключается зачастую лишь в обеспечении безопасности и создании благоприятной среды для проведения российскими учеными НИОКР. Но низкий спрос на инновации в первую очередь связан с состоянием конкуренции в стране. На сегодняшний день наблюдается высокая монополизированность наукоемких отраслей промышленности и превышающие мировые нормы защитные барьеры для выхода на международный рынок.

Однако государству необходимо почувствовать тонкую грань влияния. Инновационные процессы должны осуществляться естественным путем, а давление административного ресурса и бюрократизм приведут к отторжению и негативному отношению к инновациям как сотрудников, непосредственно занимающихся НИОКР, так и всех участников инновационного процесса. Кроме того, российская социальная политика направлена на сохранение и увеличение рабочих мест в существующих высокотехнологичных промышленных предприятиях, а инновации в большинстве случаев нацелены на повышение производительности и автоматизацию труда, то есть на сокращение человеческих ресурсов.

Положительной тенденцией становится увеличение удельного веса работников, занимающихся НИОКР в общей численности сотрудников в высокотехнологичных отраслях промышленности (табл. 2) .

Вопрос кадровой политики имеет особую значимость, так как на данный момент в нашей стране наблюдается дефицит высококвалифицированных специалистов. Как известно, США смогли осуществить технологический прорыв только благодаря ученым-иммигрантам из многих стран мира, в том числе и из России. Но эта стратегия может быть использована в нашей стране лишь отчасти из-за особого сложившегося менталитета, специфичной научной среды и недостаточной материальной поддержки.

Таблица 2

Удельный вес сотрудников, выполнявших исследования и разработки в общей численности работников организаций, осуществляющих технологические инновации по видам экономической деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности

Несмотря на уже принятые правительством меры, уровень внедрения разработок и инновационных технологий отечественных ученых в организации производства и выпуска наукоемкой продукции остается низок. Одновременно усиливается спрос на российских специалистов за рубежом. Поэтому важными задачами государства становятся стимулирование и поддержка ведущих сотрудников, занятых в НИОКР, создание благоприятной инновационной среды, тем самым автоматически будет происходить снижение уровня «утечки мозгов» в развитые западные страны. Отчасти эти задачи решают инновационные центры «Сколково», государственная корпорация «Росатом», компания «Роснано» и другие.

Основным приоритетом развития высокотехнологичных отраслей экономики, по мнению российской академии наук, должно стать опережающее развитие научно-технического потенциала, обеспечивающего конкурентоспособность России в важнейших технологических областях.

До 2030 года значительное влияние на конкурентоспособность и национальную безопасность страны будет оказывать информационно-технологический прогресс, компьютерные технологии, различные живые системы, нанотехнологии. Ярко будет прослеживаться взаимодействие различных научных направлений и появление научных разработок в междисциплинарных областях .

В связи с прогнозируемыми тенденциями мирового развития ведущими учеными РАН был сформирован перечень критически важных для России технологий, ключевыми из которых являются:

Создание нового поколения ядерных реакторов повышенной безопасности;

Разработка и широкое внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий;

Альтернативная энергетика и производство новых моторных топлив;

Освоение современных информационных технологий;

Развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;

Развитие нанотехнологий для производства новых материалов и их использования в различных областях деятельности (прежде всего медицина, электроника);

Развитие лазерных технологий;

Разработка специальной техники, способной работать в экстремальных средах.

Большинство вышеперечисленных технологий разрабатываются и внедряются в высокотехнологичных отраслях экономики, поэтому значимость грамотно спланированного управления развитием инноваций в этих отраслях возрастает.

Заключение

Анализ трудов ученых-экономистов показал, что затрагиваемые в процессе исследования аспекты долгосрочного экономического развития страны носят сложный и многогранный характер, так как сильно взаимосвязаны между собой.

Предложенные решения актуальных проблем и задач в инновационной среде позволят России сохранить и повысить существующий уровень конкурентоспособности на мировом рынке и приведут к стабильному экономическому росту.

Работа выполнена в рамках темы № 14.В37.21.0969 от 07.09.2012 ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

Рецензенты:

Белоусова Л.С., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики и управления Юго-Западного государственного университета;

Колмыкова Т.С., д.э.н., профессор, зав. кафедрой финансов и кредита Юго-Западного государственного университета.

Работа поступила в редакцию 14.02.2013.

Библиографическая ссылка

В статье уточнён перечень отраслей обрабатывающего производства, относимых к высокотехнологичным, на основе анализа международных классификаций: Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Росстата. Выявлены существенные отличия в перечне высокотехнологичных отраслей, используемых в ОЭСР и Росстате, снижающих возможности сравнительного международного анализа. Выявлены ведущие страны в сфере обрабатывающего производства на основе анализа распределения добавленной стоимости мировой обрабатывающей промышленности по странам мира. Анализ национальной технологической структуры обрабатывающего производства ведущих мировых экономик позволил выявить низкую долю высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей в России. Проведён сравнительный анализ динамики выпуска продукции в трёх из пяти высокотехнологичных отраслей, по которым доступны данные для международных сопоставлений: производство офисной техники и компьютеров; радио- и телекоммуникационного оборудования; медицинского оборудования, точных и оптических приборов за 2000–2012 гг. Информационной основой исследования послужила база данных ЮНИДО по промышленному производству в России и пяти ведущих странах (США, Китай, Япония, Германия, Южная Корея). Полученные результаты свидетельствуют о недостаточном уровне выпуска продукции высокотехнологичными отраслями в России по сравнению с ведущими странами, а также о лидирующем положении Китая в этой сфере производства с 2005 года.

высокотехнологичные виды деятельности

обрабатывающая промышленность

интенсивность затрат на исследования и разработки

классификация отраслей

экономика знаний

1. Макаров В.Л. Угроза перерождения экономики знаний под воздействием либерального рынка // Экономика региона. – 2010. – № 3. – С. 7–19.

2. Методика расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации», утверждена Приказом Росстата от 28.02.2013 № 81.

3. Просвирина И.И. Экономика знаний и современные тенденции использования труда в России / И.И. Просвирина, А.К. Тащев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2014. – Т. 8, № 1. – С. 73–79.

4. Руднева Л.Н. Организация и управление деятельностью бурового предприятия в условиях сервисного обслуживания. Учебное пособие. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. – 166 с.

5. OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing.

6. OECD (2011), ISIC Rev. 3 Technology Intensity Definition, OECD Directorate for Science, Technology and Industry (DSTI), OECD, Paris.

7. UNIDO (United Nations Industrial Development Organization), 2013. Industrial Development Report 2013: Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. Vienna.

8. UNIDO Statistics Data Portal // UNIDO. URL: http://stat.unido.org/home (дата обращения 05.05.15).

Переход российской экономики от сырьевой к инновационной требует формирования целого ряда условий, в большей степени определяемых государственной политикой в сфере науки и технологий. Многие исследователи сходятся во мнении о недостаточном уровне государственного управления, тормозящем развитие экономики знаний в России . При этом не вызывает сомнений необходимость изменения структуры производства в пользу высокотехнологичного и наукоёмкого секторов, для которых характерна низкая материалоёмкость продукции, высокая производительность труда и капитала, обусловленные существенной долей интеллектуальной составляющей в продукте .

Для понимания процессов экономического развития в мире необходимо исследование тенденций в секторе высокотехнологичных и наукоёмких видов деятельности. Все лидеры мировой экономики уделяют серьёзное внимание вопросам государственной политики в области науки и технологий, результаты которой реализуются не только в виде объёмных и регулярных отчётов о достигнутом уровне, но и долгосрочных программ развития, последовательно воплощаемых в жизнь . В настоящей работе представлены результаты сравнительного анализа развития высокотехнологичного производства в России и ведущих экономиках мира. Основными источниками информации являются данные Росстата, Евростата, Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО).

Высокотехнологичные отрасли как объект исследования

В высокотехнологичном секторе обрабатывающей промышленности исследования и разработки играют ведущую роль в инновационной деятельности, в то время как в других отраслях инновации основаны в большей степени на заимствовании знаний и технологий. В этой связи общепринятым критерием для группировки отраслей по принципу интенсивности применения технологий служит доля затрат на НИОКР в произведённом продукте или добавленной стоимости (интенсивность затрат на НИОКР). Соответствующая классификация отраслей разработана в ОЭСР и активно используется в большинстве стран и международных организаций . Классификация отраслей обрабатывающего производства получена на основе исследования доли затрат на НИОКР в произведённой продукции по данным 12 стран ОЭСР (США, Канада, Япония, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Испания, Швеция, Великобритания) в среднем за период с 1991 по1999 год (таблица).

С учётом полученных в ОЭСР данных по интенсивности затрат на НИОКР классификация отраслей представляет собой 4-уровневую систему.

Классификация отраслей ЮНИДО основана на использовании разработок ОЭСР, однако, отличается делением отраслей на три группы: высокотехнологичный сектор включает среднетехнологичные отрасли высокого уровня. Таким образом, 3-уровневая классификация отраслей ЮНИДО предполагает выделение высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей. Российская статистика опирается на классификацию ЮНИДО: «в целях обеспечения сопоставимости расчётов показателя «Доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в валовом внутреннем продукте» со странами-членами ОЭСР производится также расчёт международно-сопоставимого показателя , учитывающего группу среднетехнологичных высокого уровня видов экономической деятельности» .

Очевидно, что сопоставление российских статистических данных с данными стран-членов ОЭСР по развитию высокотехнологичного производства в ряде случаев будет оказываться малоинформативным в силу различий в применяемых классификациях для сбора и обобщения данных. В связи с этим необходим анализ высокотехнологичного производства без учёта среднетехнологичных отраслей высокого уровня.

Структура обрабатывающей промышленности в ведущих странах

На протяжении длительного времени перечень лидеров в сфере высокотехнологичного производства оставался достаточно стабильным, в него входили все развитые экономики мира: США, Япония, Германия, Франция, Канада, Южная Корея. В этих странах сложился и сохраняется высокий удельный вес высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП (30-40 %). За последние 10-15 лет лидерство развитых стран в этой области (прежде всего, США, Японии и Германии) серьёзно потеснил Китай, а также (в меньшей степени) Индия, Индонезия и Турция. Происходит это на фоне общего роста объёмов обрабатывающего производства в названных странах. По данным ЮНИДО , наиболее заметно выросла доля Китая в мировой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (рис. 1).

Также увеличилась доля Индии и Турции. Одновременно наблюдается снижение доли развитых экономик мира, за исключением Южной Кореи. Доля России в мировой добавленной стоимости этого сектора незначительно снизилась (с 1,61 % в 2006 году до 1,49 % в 2011 году).

Анализ структуры обрабатывающей промышленности по ведущим странам за период 2006-2011 годов показывает, в целом, стабильную картину (рис. 2).

Так, высокая доля высоко- и среднетехнологичных отраслей не менялась в Японии, Германии и Тайване (53, 57 и 62 % соответственно). Повышение уровня технологичности наблюдается в США, Франции, Индии, Бразилии. В Китае и Южной Корее произошло некоторое снижение в пользу низкотехнологичных отраслей. В России доля высоко- и среднетехнологичных отраслей увеличилась с 21,9 до 23,1 %. Однако уровень технологичности российской обрабатывающей промышленности пока существенно уступает не только развитым странам, но и Китаю, Индии, Бразилии и Турции.

Классификация отраслей по степени технологичности ОЭСР

Примечание. Составлено по данным .

Рис. 1. Доля отдельных стран в добавленной стоимости обрабатывающих отраслей в мире (составлено на основе данных )

Результаты сравнительного анализа выпуска продукции высокотехнологичных отраслей в отдельных странах

Сравнение российского высокотехнологичного производства в настоящей работе проведено с пятью странами, доля которых в мировой обрабатывающей промышленности наиболее существенна, это США, Китай, Япония, Германия и Южная Корея. Анализ проводился на основе данных ЮНИДО , сбор которых осуществляется непосредственно при взаимодействии с национальными органами сбора и обработки статистической информации по промышленному производству в рамках Международной стандартной отраслевой классификации ISIC Rev. 3, 2-digit. Из пяти высокотехнологичных отраслей обособленные данные, представленные в свободном доступе, имеются по трём: производство офисной, вычислительной техники и компьютеров; производство радио- и телекоммуникационного оборудования; производство медицинского оборудования, точных и оптических приборов.

Отметим, что по Китаю отсутствуют данные за 2012 год, по США с 2009 года. По Японии обособленные данные по каждой из этих трёх отраслей отсутствуют с 2008 года, по Германии - с 2009 года, по Южной Корее - с 2007 года. Методика сбора данных по отраслям промышленности ЮНИДО не предполагает выделения двух других высокотехнологичных отраслей: авиакосмической промышленности и фармацевтики. В связи с этим провести анализ по этим видам деятельности не представляется возможным.

В отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов по всем странам наблюдается положительная динамика (рис. 3).

Лидером отрасли являются США, которые увеличивают существующий значительный разрыв по объёмам выпуска с остальными странами. Второе место в отрасли в начале 2000-х годов занимает Япония, затем ненадолго (2006-2007 гг.) - Германия. С 2008 года к лидеру уверенно приближается Китай, среднегодовые темпы роста которого с 2007 по 2011 год составляют 124 %. Среднегодовой темп роста выпуска продукции этой отрасли в России составил 117 %.

В отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования ситуация за рассматриваемый период кардинально изменилась (рис. 4). Два лидера начала века: Япония и США - серьёзно уступили свои позиции Китаю. Среднегодовые темпы роста Китая в этой отрасли составили 122 %. Незначительный рост наблюдается в Германии. Росстатом данные в ЮНИДО по состоянию этой отрасли в России не предоставлены.

Рис. 2. Динамика доли высоко- и среднетехнологичных отраслей в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (по данным )

Рис. 3. Динамика выпуска продукции в отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов (по РФ нет данных за 2003 г.)

Рис. 4. Динамика выпуска радио- и телекоммуникационного оборудования (по РФ данные отсутствуют; по Китаю данные доступны с 2003 г.)

Рис. 5. Динамика выпуска в отрасли производства офисной техники и компьютеров (по Китаю данные по отрасли доступны с 2003 г.)

Рис. 6. Динамика суммарного выпуска трёх высокотехнологичных отраслей, рассчитано по данным (по России отсутствуют данные по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования; по Китаю до 2003 г. доступны данные только по отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов; по Японии данные по отрасли производства офисной техники и компьютеров отсутствуют за 2006-2007 гг.)

С 2007-2009 годов Япония, Германия и Южная Корея предоставляют данные по трём рассмотренным выше отраслям агрегированно. С учётом этих данных, агрегированный выпуск продукции представлен на рис. 6.

В отрасли производства офисной, вычислительной техники и компьютеров также произошла кардинальная смена лидера (рис. 5): США и Япония, демонстрирующие падение объёмов выпуска, уступили место Китаю с его высокими темпами роста (в среднегодовом исчислении на уровне 121 %). В России развитие этой отрасли происходит неравномерно, существенные падения объёмов выпуска наблюдаются в 2003 и 2009 годах (на 57 и 36 % соответственно по отношению к предыдущему периоду). Тем не менее среднегодовые темпы роста за весь рассматриваемый период составляют 130 %. Объёмы выпуска в этой отрасли увеличились более чем в шесть раз, и показатель достиг значения 2437 млн долл. в 2012 г.

Полученные данные по трём из пяти высокотехнологичных отраслей демонстрируют появление нового лидера в этом секторе в лице Китая, динамика которого не оставляет надежды развитым странам на возвращение пальмы первенства. Заметная положительная динамика также у другой азиатской страны - Южной Кореи. В Германии этот сектор наращивал объёмы выпуска до 2007 года, однако падение после кризиса 2008 года не позволило восстановить достигнутый предкризисный уровень. Япония постепенно теряет свои позиции в этом секторе. По России данные являются не полными в связи с тем, что по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования данные не предоставлены в ЮНИДО.

Заключение

Таким образом, анализ доступных по двум высокотехнологичным отраслям данных по России, позволил выявить устойчивую положительную динамику, что позволяет считать этот сектор перспективным с точки зрения развития обрабатывающей промышленности РФ. Среднегодовые темпы роста этого сектора в России находятся на уровне 117-130 %, что превосходит показатели динамики Японии и Германии.

Однако, сохранение сложившейся тенденции не позволяет надеяться на заметное приближение к уровню лидеров (Китай, США, Япония, Германия и Южная Корея) в 10-20-летней перспективе в связи с низким абсолютным уровнем показателей выпуска продукции в высокотехнологичных отраслях. Поэтому для трансформации сырьевой структуры российской экономики требуется разработка и реализация государственных и региональных программ поддержки высокотехнологичного производства, например, с использованием налоговых льгот и государственного софинансирования инновационных проектов. Поскольку потребность в инвестициях, сроки окупаемости и риски по высокотехнологичным проектам велики, роль государства сложно переоценить в этом секторе . В свою очередь, государство вправе требовать от компаний, которым оказывается поддержка, соответствующего уровня производственно-технологической базы, исследований и разработок, квалификации персонала и других важных факторов развития высокотехнологичного производства.

Рецензенты:

Руднева Л.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень;

Килин П.М., д.э.н., профессор кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Новейшими отраслями промышленности являются отрасли высоких технологий. От остальных они отличаются большой наукоемкостью, то есть высочайшим уровнем затрат на конструкторские, опытные, исследовательские и научные работы.

К таким отраслям относят: создание электротехнической аппаратуры, микроэлектроника, изготовление высокоточных радиоэлектронных инструментов, производство вычислительной техники, информатика, авиационная и ракетостроительная отрасли, роботостроение, микробиологическая, космическая и атомная промышленность и иные.

Новейшие промышленные отрасли относят к высокотехнологичным в зависимости от того, на сколько глубокое участие принимает в технологическом процессе человек. Чем меньше участие последнего, тем выше считается технология.

Новейшие высокотехнологичные отрасли

Среди новейших высокотехнологичных отраслей выделяются:

• Социальные технологии. Данная отрасль представляет собой сумму определенных приемов и воздействий, которые применяются с целью достижения поставленных задач путем социального развития. Она также призвана решать различные социальные проблемы, изменять сознание человека и влиять на него. Примерами таких целей, например, в бизнесе могут служить -задачи, для решения которых используются такие технологии, как брейн-сторминг, рефлексивная игротехника, деловые игры. В политике такой целью может быть идеологическое воздействие и влияние на общественное мнение. В масштабах государства эти технологии используются для создания планов развития страны.

• Электронная промышленность и физические исследования. Важнейшие разработки этих отраслей касаются изучения электронов и электромагнитных полей, микромиров, путей создания способов хранения данных посредством электромагнитной энергии и другое.

• Микроэлектроника и создание искусственного интеллекта (в виде компьютерных программ и интеллектуальных машин).

• Беспроводные технологии, телематика и телекоммуникации. Эта отрасль изучает и создает пути передачи информации путем лазерных, оптических или иных излучений.

• Робототехника – важнейшая отрасль по разработкам в сфере интенсификации производства.

• – сфера фундаментальных и прикладных наук, работающих с практическими и теоретическими методами синтеза и анализа способов производства и использования продуктов с заранее заданной атомной структурой.

• Альтернативная энергетика и энергосбережение – перспективные направления, изучающие получение, передачу и использование энергии. Пока мало распространены, но интересны ожидаемой выгодой в будущем. К этому виду относятся атомная, водородная, солнечная энергетика, переработка отходов и очистка воды и воздуха.

• Системы безопасности ­– сфера изучения биометрии и электронных анализаторов.

• Навигационные технологии – создание систем слежения и передачи данных.

• Оборонные и технологии с двойным назначением. К этому виду относятся технологии, одновременно используемые для изготовления вооружений и для предприятий гражданских отраслей. Эта группа включает в себя ракетное строение, производство аппаратов для космоса и авиастроение.

• Биотехнологические дисциплины, микробиология. Изучают возможность использования методов генной инженерии.

• Ноотропные исследования. Проведение разработок в сфере нейрометаболических стимуляторов, которые изменяют функции высших отделов мозга: стимулирование умственной деятельности, улучшение памяти, увеличение способности к обучению, устойчивость к большим нагрузкам и гипоксии.

• Биоиндустрия и фармацевтика. Это сфера производства и изучения новейших ферментов, антибиотиков, методов селекции с помощью генов.

Развитие высокотехнологичных отраслей промышленности в КНР и стратегия создания «национальных чемпионов»

Обзор ситуации с инновациями и развитием высокотехнологичных отраслей промышленности в КНР

35 лет спустя после начала проведения «политики реформ и открытости» Китай являет собой страну, всё ещё демонстрирующую солидные показатели экономического роста. Уже давно раздающиеся прогнозы о неизбежном замедлении экономического развития Китая начали сбываться, однако ведущий китайский экономист со степенью доктора по экономике Гарвардского университета Дэвид Даокуй Ли утверждает, что «есть ещё порох в пороховницах» и что Китай лишь в середине процесса своего «мирного возвышения» Станет ли XXI век веком Китая?... С. 47.. Тем не менее, вполне очевидно, что Китай уже исчерпал многие из ресурсов своего феноменального экономического роста в конце 20 - начале 21 века. К тому же, «мирное возвышение» Китая вызывает растущую озабоченность не только у стран-лидеров (США, Япония и др.) и не столько в связи с вопросами чисто экономического характера. Поэтому Китаю предстоит столкнуться со всё более ужесточающейся конкуренцией как на мировом рынке, так и во внешней политике, включая вопросы безопасности. В этой связи особую значимость приобретает тот факт, что лидерство указанных стран основывается во многом на их технологическом и научно-техническом новаторстве, а раз так, то на первый план для Китая выходит перспектива конкуренции с США, Японией и другими ведущими экономиками мира в области инноваций.

До относительно недавнего времени ситуация с инновациями в китайской экономике обстояла не лучшим образом. Как справедливо отмечает в своей книге ведущий отечественный китаист Яков Михайлович Бергер, «та модель, на которую опирался и до сего времени в основном опирается экономический рост в Китае, не является инновационной. Главными двигателями роста в ней являлись инвестиции и экспорт, а инновации, в первую очередь, собственные, отечественные, долгое время играли подсобную, несистемную роль» Бергер Я.М. Указ соч. С. 219.. Если говорить о собственно китайских инновациях, то часто можно встретить мнение, особенно популярное у западных экспертов по Китаю, о том, что сама китайская конфуцианская культура не инновационна по своей сути: слишком большое внимание уделяется в процессе обучения механическому заучиванию, слишком сильный акцент делается на следовании канонам и копировании образцов, признаваемых эталонными. Даже знаменитые китайские изобретения, вроде бумаги, пороха или компаса, как считается, возникли больше по воле случае, а не в процессе целенаправленной инновационной деятельности, как это имело место быть в случае паровой машины Уатта или радио Маркони-Попова. В этой связи весьма примечательна позиция таких современных китайских экономистов, как профессор Линь Ифу, откровенно сомневающихся в пользе развития чисто китайских инноваций для экономики страны: «установка на собственные инновации не только чрезвычайно затратна, но и сопряжена с большим риском. В лучшем случае пять пионерских проектов из ста увенчаются успехом и обеспечат патент. Но и из этих пяти далеко не все принесут коммерческую выгоду» Бергер Я.М. Цит. соч. С. 223..

Тем не менее, руководство КНР недвусмысленно выбирает инновационный путь развития народного хозяйства страны, ещё на XVII съезде КПК провозгласив необходимость создания национальной инновационной системы для построения высокоэффективной экономики. Определённые успехи на этом пути были сделаны, начиная с 90-х годов прошлого века. Так, к 1998-му году Китай, по оценкам Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), поднялся на 11-е место в мировом рейтинге по экспорту высокотехнологичной продукции, не входя в середине восьмидесятых даже в первые 25 стран мира по этому показателю. За тот же период по индексу конкурентоспособности промышленности (CIP) Китай поднялся с 61-го на 37-е место. И если «вплоть до 2003 года Китай ввозил больше высокотехнологичных товаров, чем вывозил, что способствовало образованию значительного отрицательного сальдо по этой группе товаров», то «уже начиная с 2004 года экспорт превысил импорт, и высокотехнологичные товары стали важной статьёй внешней торговли, способствуя росту положительного баланса» Бергер Я.М. Цит. соч. С. 220..

Но экспорт высокотехнологичных товаров ещё не есть признак инновационной экономики: Я.М. Бергер отмечает в своей книге, что китайский сектор высокотехнологичного производства в очень значительной степени зависит от ввозных технологий и импортного оборудования, а доля собственных китайских научно-исследовательских и конструкторских разработок (НИОКР) сравнительно мала при развитой системе отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, сформировавшейся ещё во времена следования Китая в фарватере инновационного пути СССР. Так, если США и Япония, как две ведущие державы в области высоких технологий, зависят от импортных «ноу-хау» на 10%, то аналогичная зависимость КНР уже превышает 50%. «Китай импортирует более 70% оборудования для производства автомобилей, прецизионных станков с цифровым управлением, текстиля, 90% - для производства интегральных схем, более 95% для сложного медицинского оборудования, 100% оборудования для производства оптического волокна, телевизоров, мобильных телефонов. Будучи вторым в мире производителем продуктов информационной электроники, Китай почти полностью полагается в этой отрасли на импорт ключевых технологий» Бергер Я.М. Цит. соч. С. 222.. Автор учебника по экономике Китая из Массачусетского технологического университета - Барри Нотон справедливо отмечает, что такая картина характерна для всех развивающихся стран на раннем этапе перехода к созданию инновационной экономики Naughton. P. 351-353.. Как видно, например, из воспоминаний одного из основателей японской корпорации Sony - Акио Мориты Акио Морита. Сделано в Японии. - М.: «Альпина Паблишер», 2007., даже нынешние японские супергиганты в сфере инноваций вынуждены были использовать на этапе своего становления импортные технологии (тогда - в первую очередь американские и немецкие). Но у Мориты же приведён пример обратного явления - смелой инновационной деятельности на свой страх и риск: в попытках создать собственную технологию изготовления магнитной ленты для первых магнитофонов инженеры тогда ещё маленькой фирмы, которая затем выросла в современную Sony, вместе с её основателями вручную склеивали материал и наносили на него магнитный слой, что в дальнейшем позволило компании Sony зарегистрировать соответствующий патент, приобретя не только источник получения прибыли, но и репутацию фирмы-новатора. Возникающее здесь противоречие с приведённым выше высказыванием китайского экономиста Линя Ифу крайне наглядно демонстрирует принципиальное различие между японским и китайским путями построения современной высокотехнологичной экономики: если в заимствовании и использовании чужих технологий они преуспели примерно в одинаковой степени, то чисто инновационная деятельность с опорой на собственные разработки и даже доработка заимствованных технологий всё ещё является «ахиллесовой пятой» подавляющего большинства китайских компаний - даже самых успешных. О некоторых из них речь и пойдёт в следующем параграфе.

солнечный фотоэлектрический китайский сбыт