Экономические реформы при переходе к рынку. Предпосылки перехода к рыночной экономике

Первый этап (1985 -1987). В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. В это время начался период «перестройки». на этом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в первые два года.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы был связан с реализацией Закона о государственном предприятии. Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий этап (1989-1990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем - путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но неизвестно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо увеличения их в 3-5 раз в течение одного года цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15 %, бедных - 40 %, живших за чертой бедности - 40 %. Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. указ «О свободе торговли», предоставлял права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В 1993-1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства. Высокой была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Увеличилась доля людей работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, заинтересовать производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ), либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы - все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

В России к осени 1991 г. положение в экономической сфере стало катастрофическим, особенно в области продовольственного обеспечения страны. Во всех городах были введены талоны. Часто эти талоны просто нечем было отоваривать. Более чем в 60 из 89 российских регионов запасов продовольственного зерна не было вообще.

Валютные резервы были практически полностью исчерпаны, а золотой запас значительно уменьшился. Рубль как денежная единица находился на грани гибели. Страна впадала в коллапс, реальной становилась угроза голода и холода.

В такой ситуации было два пути:

Вводить чрезвычайные меры и с помощью силы снабжать города продовольствием;

Укрепить экономику через радикальные реформы (что и было сделано).

Правительство, сформированное Ельциным в 1991 г., состояло из молодых реформаторов во главе с Егором Гайдаром, сторонником рыночных преобразований. Радикальная экономическая реформа, проводимая Гайдаром, получила название «шоковая терапия ».

Этапы реформы :

Началом реформы в 1992 г. стала либерализация цен , - отказ от их государственного регулирования. Цены возросли в десятки и сотни раз. Прилавки магазинов наполнились товарами. Но купить их гражданам было не на что, поскольку сбережения граждан были быстро израсходованы, а рост зарплаты искусственно сдерживался.

Была разрешена свобода торговли, введена внутренняя конвертация рубля, появилась легальная возможность обмена на иностранную валюту. На рынок хлынул поток импортных товаров, что ухудшило положение отечественных товаропроизводителей.

Не оправдались надежды, связанные с вступлением России в 1992 г. в Международный валютный фонд (МВФ), многомиллиардные кредиты от Запада не были получены, большинство западных инвесторов предпочитало не рисковать на российском рынке.

Процесс падения производства затронул практически все сферы промышленности и сельского хозяйства. Экономика держалась за счет топливно-добывающей и металлургической отраслей, а также увеличения экспорта их продукции.

Реформы в аграрном секторе . Были созданы правовые основы для частной фермерской деятельности . Приходилось преобразовывать колхозы и совхозы в фермерские хозяйства. До сих пор этот процесс так и не удалось успешно завершить. Современные частные и кооперативные агрохозяйства с трудом конкурируют с импортными товаропроизводителями. Кризисные явления в аграрной сфере продолжаются.

Важным этапом реформы стала приватизация - разгосударствление собственности (переход собственности в частные руки). Приватизация началась с выдачи ваучеров в конце 1992 г. Ваучер - ценная бумага номиналом 10 тысяч рублей, - можно было в приватизируемые предприятия и инвестиционные фонды (стать акционером, пайщиком). Предполагалось, что будет создан слой собственников - основа для формирования среднего класса страны. Но началась скупка ваучеров коммерческими банками, отдельными состоятельными людьми, мафиозными структурами. Ваучерная приватизация ничего не дала простым российским гражданам.

Последствия шоковой терапии:

Одним из последствий реформ стал непрерывный рост инфляции (обесценивание денег). Увеличение выпуска бумажных денег без банковского обеспечения привело к падению курса рубля. Для борьбы с инфляцией была проведена денежная реформа (1 января 1998 г.) - российский рубль был деноминирован в 1000 раз. К этому времени расходы на выплату внешнего долга составляли 30% государственного бюджета. Правительство оказалось не в состоянии платить по внутренним и внешним долгам.

17 августа 1998 г. произошел дефолт - обвал национальной валюты. Начался неконтролируемый рост цен. За две недели стоимость отечественных товаров подскочила на 20%, а импортных - на 80%. В России пополнилось число людей находящихся за чертой бедности.

Преодолению этого острейшего финансового кризиса способствовал рост мировых цен на энергоносители. В 1999-2007 гг. нефть принесла значительные прибыли частным российским кампаниям и пополнила золотовалютные резервы Центробанка России.

Августовский дефолт возродил к жизни отечественную промышленность и сельское хозяйство, поскольку сократился избыточный импорт.

Показатели на 2000 г.:

Инфляция снизилась до 20% (по сравнению с 36 % в 1998 г.);

Реальные доходы населения возросли только на 6 %;

- ВВП (валовой внутренний продукт) начал прирастать в среднем на 6% в год;

Начало либеральных реформ в экономике. 1992 г. стал для России годом экономических реформ, началом перехода к рынку, к легитимной частной собственности. В ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин сформировал новое правительство, основное ядро которого составили молодые эко­номисты-рыночники: П. Авен, А. Нечаев, А. Шохин, А. Чубайс. Вице-премьером этого правитель­ства был назначен 35-летний экономист Е. Т. Гайдар. Молодых кабинетных ученых пригласили в правительство исключительно по причине глубины кризиса, в котором оказалась страна, а также из-за нежелания многих опытных экономистов и управленцев «разгребать авгиевы конюшни».

Главные экономические цели нового правительства России были изложены Президентом Б. Н. Ельциным 28 октября 1991 г.: переход к рыночной экономике и достижение макроэконо­мической стабилизации. Выбор этой модели был прежде всего реакцией на провал перестрой­ки, который в общественном сознании связывался с медлительностью и непоследовательностью М. С. Горбачева. Для вывода страны из кризиса Президент, возглавивший «правительство ре­форм», выбрал путь «шоковой терапии», т.е. быстрого, «в один прыжок», вхождения в рынок. К этому времени экономическая ситуация в стране была катастрофической, полки магазинов пус­ты. Программа содержала набор мер, широко известных в мировой практике: вначале отпуск цен, затем введение свободной торговли, следующий шаг - приватизация, передача государственной собственности в частные руки. Свободные цены должны были, по замыслу реформаторов, опреде­лить реальную цену товаров и включить механизм конкуренции, заставить людей «зарабатывать деньги». Приватизация же, сделав людей собственниками, должна была создать мощные стимулы к труду.

Альтернативный вариант, предложенный известным экономистом Г. А. Явлинским (вначале достижение стабилизации экономической ситуации, а уже затем проведение рыночных реформ) был отвергнут, поскольку требовал как минимум жестких административных мер, обеспечить которые при очевидной слабости государственной власти было уже невозможно.

Реформы, начатые командой Е. Гайдара, с самого начала приобрели революционный характер перехода от одного общественного строя к другому. Правительство приняло ряд важных мер по слому командно-административной системы, либерализации хозяйственной деятельности. Значи­тельные усилия были направлены на создание рыночной инфраструктуры - фондовых и товар­ных бирж, банковской системы, валютного рынка.

В соответствии с правительственной программой реорганизация коснулась органов власти и управления. Советский госаппарат был резко сокращен, правда, ненадолго.

Основой гайдаровских реформ стала либеральная монетаристская модель перехода к рынку, ориентированная на ослабление вмешательства государства в экономику, на первоочередное ре­формирование денежного сектора экономики, достижение финансовой стабилизации в стране, на

ликвидацию бюджетного дефицита, укрепление рубля. По планам реформаторов, программа ста­билизации российской экономики на рыночной основе была рассчитана на три года.

В начале либеральных реформ - до декабря 1992 г. - наиболее революционную роль сыграл Указ Президента РФ от 2 января 1992 г. о либерализации цен и реорганизации торговли. Он пре­доставил предприятиям право самостоятельно устанавливать цены на производимую продукцию, право самостоятельного сбыта и покупки продукции и сырья. Указ вводил контроль за ценообра­зованием на предприятиях-монополистах, отменял запреты на деятельность негосударственных торгово-закупочных предприятий.

Стабилизационная политика правительства Е. Гайдара предусматривала также ряд важных мер по предотвращению гиперинфляции и социальной защите населения. Резкому сокращению были подвергнуты все государственные расходы (централизованные капиталовложения, дотации и т.д.). В частности, расходы на закупку вооружений были урезаны на 85 %. Одновременно прилагались усилия для конвертируемости рубля: упрощены схемы валютных операций, расши­рен валютный рынок и, наконец, установлен свободный валютный курс рубля на основе спроса и предложения.

Либерализация цен и ужесточение финансовой политики привели к тому, что российский рынок постепенно стал наполняться товарами, деньги вновь обрели свою цену, исчезли очереди в магазинах. Реформы, связанные с именем Е. Гайдара, продолжались около года.

Уже первые шаги правительства Е. Гайдара вызвали резкое противодействие со стороны Вер­ховного Совета, который проваливал все законопроекты, предложенные правительством.

В силу прежде всего политических причин ход реформы с самого начала стал отклоняться от намеченного курса. Первоначально цены предполагалось отпустить лишь к лету 1992 г., однако под давлением объективных обстоятельств правительство вынуждено было объявить о либерали­зации цен уже в январе 1992 г.

Прогнозируемое реформаторами пятикратное повышение цен на деле обернулось их повы­шением в 100 и более раз, в результате чего большинство населения страны оказалось за чертой бедности. Вызванный либерализацией гигантский рост цен почти полностью уничтожил денеж­ные накопления населения, хранившиеся в государственных сберегательных кассах. То, что эти средства собирались многими людьми в течение всей жизни, стало одной из причин недовольства большей части населения правительством и лично Е. Гайдаром. Накопления, а речь, по оценкам специалистов, идет о сумме в 1 триллион дореформенных рублей, были ликвидированы в один миг.

В конце 1992 г. на съезде народных депутатов Е. Гайдар был смещен с поста премьер-министра.

Главным итогом деятельности реформаторов стал выход России из социализма. Сложился, хотя и крайне незрелый, рынок.

В результате либерализации восстановилось доверие зарубежных партнеров к России, страна начала трудный путь интеграции в мировой рынок.

В итоге компромисса между президентом и Верховным Советом 4 декабря 1992 г. главой правительства стал вице-премьер В. С. Черномырдин. Смена правительственного кабинета в зна­чительной мере была связана с исчерпанностью первого «романтического» этапа либеральных реформ и с наступлением нового - «прагматического».

С самого начала правительство В. С. Черномырдина носило коалиционный характер. В нем были представлены и демократы, и коммунисты, и аграрии. В результате разработка и реализа­ция единой линии правительства была серьезно затруднена. С возвращением в сентябре 1993 г. в правительство Е. Т. Гайдара в качестве вице-премьера и министра экономики вновь открылась возможность для дальнейшей либерализации экономики.

В течение осени 1993 г. была проведена почти полная либерализация сельскохозяйственного сектора, закончился период «дешевых денег», то есть мощного государственного финансирования народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. Как следствие этих мер, темпы ин­фляции в стране заметно снизились. К концу 1993 г. были осуществлены необходимые институ­циональные изменения для полноценной макроэкономической стабилизации, а дефицит бюджета был сокращен до 6 % ВВП.

Однако результаты парламентских выборов 12 декабря 1993 г. резко изменили ситуацию в стране. Е. Гайдар и Б. Федоров были вынуждены покинуть правительство, и в нем вновь усили­лись позиции промышленного и аграрного лобби. Тем не менее В. С. Черномырдин не отказался полностью от политики денежной стабилизации, избрав умеренно-жесткий антиинфляционный курс. В дальнейшем экономике России пришлось пережить немало потрясений. Особенно стал па­мятным так называемый «черный вторник», когда в течение одного дня рубль подешевел на 27 %.

Этапы и результаты приватизации. Принятый 25 декабря 1990 г. российский закон о предприятиях и предпринимательской деятельности разрешил индивидуальную предпринима­тельскую деятельность и создание частных предприятий.

Годом раньше союзным законом была разрешена аренда трудовыми коллективами государс­твенных предприятий. На практике это означало выкуп госпредприятий по низкой цене. Тем самым было положено начало так называемой номенклатурной приватизации. Используя нечет­кость принятых законов, директорский корпус получил в полное и бесконтрольное владение со­тни тысяч государственных предприятий, в частности право самому себе назначать многомилли­онные оклады и премии, увеличивать легальным путем свои доходы. К концу 1991 г. в России уже существовало 3076 ассоциаций, 227 концернов и 123 консорциума. Таким образом, еще до начала рыночных реформ значительная часть «общенародной» собственности оказалась роздан­ной номенклатуре.

В августе 1992 г. Президентом России был подписал Указ «О введении системы приватиза­ционных чеков в Российской Федерации». В соответствии с этим указом балансовая стоимость всех российских предприятий на начало 1990-х гг. была суммирована и поделена на общее чис­ло россиян. Все граждане страны, включая детей, обрели право на получение одного приватиза­ционного чека (ваучера) номинальной стоимостью в 10 тыс. рублей. Предполагалось, что, вкла­дывая ваучеры в акции приватизированных предприятий, люди смогут получать дивиденды. Фактически этого не случилось. В результате многие россияне почувствовали себя обманутыми ваучерной приватизацией.

Одновременно с марта 1992 г. началась так называемая малая приватизация - продажа с аук­ционов магазинов, прачечных, других предприятий сферы обслуживания. Уже к началу 1996 г. более 84 % мелких предприятий в стране было приватизировано. Всего в частные руки перешло более половины промышленных предприятий, которые производят около 70 % валового нацио­нального продукта. На их долю приходится около двух третей всех инвестиций.

Социальная цена реформ. Слом советской социально-экономической системы и зарождение в России рыночной экономики привели к изменению социальных условий жизни и ценност­ных ориентаций людей. Миллионы российских граждан столкнулись с проблемами, которых не существовало в советское время. Обедневшее государство оказалось не способным нести затра­ты бесплатного образования, медицинского обслуживания и других форм социальной защиты. В результате в первые три года реформ резко подорожали транспортные услуги, качественное медицинское обслуживание, закрывались многие санатории и пионерские лагеря, детские клубы и спортивные школы. Начинали внедряться платное образование и платное медицинское обслу­живание. Повышение цен на услуги сделало невозможным для многих пользование прачечными, химчистками, парикмахерскими, столовыми. Полноценный отдых и качественное образование из общедоступного становились достоянием очень узкого круга обеспеченных людей. За первые месяцы реформ жизненный уровень общества был отброшен на 10-20 лет назад. К 1994 г. реальные доходы населения уменьшились приблизительно в два раза. Из 148 млн жителей России за чертой беднос­ти оказалось около 32 млн человек, т.е. более 24 %. Их доходы не превышали 40 долларов в месяц.

Важнейшим следствием начавшейся либерализации экономики стало резкое увеличение раз­рыва в уровне доходов и потребления. К 1995 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных слоев приходилось около 31 % денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченных - лишь 2,4 % . Кризис экономики, сворачивание системы социального обеспечения и здравоохранения и, как следствие, падение уровня жизни способствовали сокращению средней продолжитель­ности жизни. Последствием роста смертности и снижения рождаемости в 1992-1995 гг. стала абсолютная убыль населения страны на 2,7 млн человек.

К началу 1995 г. в ряде крупных городов России падение уровня жизни замедлилось. В ре­зультате прокатившейся волны сокращений, особенно на предприятиях ВПК, образовался це­лый класс людей, не занятых на производстве, однако большинство из них не пополнили ряды безработных, а принялись искать способы заработать себе на жизнь. Торговля стала той сферой, в которой часть людей смогла найти свою социальную нишу.

Упрощение выезда за границу способствовало появлению так называемых «челноков» - лю­дей, совершающих кратковременные поездки за рубеж для закупки товаров с целью последующей их продажи на рынках.

Одним из реальных результатов экономической реформы, обнаружившихся в крупных го­родах России уже в первые месяцы ее проведения, стало насыщение потребительского рынка товарами, которые десятилетиями оставались дефицитными. Правда, происходило это главным образом за счет притока в страну импорта - продовольствия, сложной бытовой техники, обуви, одежды. Отечественные производители были вытеснены с рынка. В то же время в малых городах и селах России ситуация на потребительском рынке продолжала оставаться напряженной.

Либерализация экономической деятельности, передача госсобственности в частные руки, обнищание значительной части россиян, их люмпенизация, резкое увеличение числа бездом­ных и беженцев создали благоприятные условия для криминального «беспредела» в стране. Экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности Рос­сии. За четыре года материальный ущерб от преступной деятельности составил около 1 трлн рублей. В эти годы население страны столкнулось с терроризмом и заказными убийствами.

Введение

1. Понятие и структура переходной экономики…………………………..….4

2.2 Варианты перехода к рыночной экономике…………………………..…..8

2.1 Эволюционный путь………………………………………………....9

2.2Вариант радикального перехода к рынку…………………………..16

2.3 Финансовая стабилизация в переходный период…………………23

3.1 Либерализация экономики………………………………………….26

3.2 Противоречия либерализации………………………………...……27

3.3 Преобразование отношений собственности…………...………….28

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Россия и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к современной рыночной экономике. Вначале преобладала точка зрения (причем и среди отечественных, и среди иностранных экономистов), что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. Это некая смесь элементов административно-командной и современной рыночной систем. В ряде стран к этому добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Экономическая теория разработала некоторые подходы к решению проблем переходного периода, однако это были проблемы стран, переходящих от традиционной к современной рыночной системе, т.е. развивающихся стран. Эти рецепты пригодны лишь частично, а остро необходимое для постсоциалистических стран новое направление экономической теории - экономические проблемы переходного периода - еще только в стадии становления.

Тем не менее, уже сейчас можно отметить некоторые черты этого периода. Это, прежде всего своеобразное сочетание экономических законов коммунистической и капиталистической систем. В этом сочетании они частично нейтрализуют друг друга. Более того, можно говорить и о собственных законах переходной системы. При этом, если переходная система означает постепенное усиление в ней элементов современного рыночного хозяйства и ослабление элементов административно-командной системы (причем этот процесс идет неравномерно), подобной системе присуща изменчивость, нестабильность как одна из самых характерных ее черт.

Необходимость перехода от административно-командной экономики к современной рыночной была обусловлена нараставшей недееспособностью нетоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.

Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Первый - это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего по решению высшего руководства перераспределения материальных и финансовых ресурсов включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций близка к критической точке. Второй недостаток - это крайне низкая производительность вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы.

1. Понятие и структура переходной экономики

Каждая экономическая система проходит стадии становления и раз­вития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление но­вой системы.

Переходный период-это особый период в эволюции эко­номики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновремен­но другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие пере­ходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функциони­руют старые экономические формы и отношения, при одновременном воз­никновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, по­скольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие на­рождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меня­ется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от командной к рыночной экономической систе­ме характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот пе­реход сопровождался промышленным переворотом, нарождением про­мышленности, и прежде всего-производства средств производства, ко­торое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Нынешний переходный период - это переход от осо­бенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных ус­тоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обус­ловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собствен­ности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объе­ктивный, естественный процесс. Административно-командная система ба­зировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударст­вление и приватизация государственного имущества, то есть вместо го­сударственной должны утвердиться многообразные формы собственнос­ти (коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.). Сле­довательно, если при становлении рыночной экономики обобществление обусловливало развитие новых форм собственности, которые открывали простор растущим масштабам производства, то теперь идет обратный процесс - с тем, чтобы преодолеть чрезмерное формальное обобществле­ние производства и создать формы собственности, которые бы отвечали реальному обобществлению производства и способствовали развитию производительных сил.

В свое время развитые страны - по мере роста индустриальной ба­зы, концентрации и централизации производства и капитала - шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе - монополистических объединений и т.п.).

Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной зако­номерностью является перестройка организационно-экономической струк­туры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производст­ва и децентрализации управления, широкого развития мелкого и средне­го предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственнос­ти должно дополняться многообразием форм хозяйствования.

Преобразование отношений собственности и организационно-эконо­мической структуры экономики означают становление новых производ­ственных отношений.

Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную мате­риально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная эко­номика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структу­ра не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна тех­нологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышлен­ности применялись высокие технологии, в потребительском секторе гос­подствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйст­ве был очень высок удельный вес ручного труда И наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характер­ны господство материального производства и недостаточное развитие со­циальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить произ­водственно-технологическую структуру экономики, но это - не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое пе­ревооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.

Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый технологический способ производства, который бы существенно поднял эффективность материального производства и обеспечил сущест­венное изменение его соотношения с социальной сферой в пользу послед­ней. При этом следует учитывать, что социальная сфера-это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время явля­ется главным фактором роста производства, социально-экономического развития в целом.

В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень сложен по глубине и масштабам социально-экономических преобразований. Несоответствие социально-экономичес­кой, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, транс­формационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.

Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубы­ми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переход­ная экономики отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы пере­ходим к рыночной экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики.

2 Варианты перехода к рыночной экономике

Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй - «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России, и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме - в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

2.1 Эволюционный путь («градуализм»)

Сторонники постепенного перехода к рынку считают, что стратегия шока - это слишком дорогое мероприятие, прежде всего с социальной точки зрения, она может вызвать непредсказуемые последствия, включая восстановление старой системы.

В начале осуществления радикальных реформ, как правило, неизбежно возникновение негативных процессов, среди которых особенно ощутимы следующие:

* рост безработицы, возникающей вследствие спада производства и структурных изменений в экономике. Модель, предполагающая поэтапное проведение реформ, может реализовываться поначалу в экспериментальном порядке с последующим распространением успешного опыта. Либерализация может начаться первоначально в отдельных отраслях, находящихся в состоянии кризиса (например, в сельском хозяйстве). Затем рыночные преобразования будут постепенно распространяться на другие сферы экономики, по мере появления необходимых элементов институциональной структуры.

Сторонники градуализма выступают против разовой либерализации цен и быстрой приватизации. По их мнению, в ходе

реформ надо не допустить разрушения производственного потенциала и сохранить занятость. Поэтому градуалистская стратегия отводит ведущую роль стабилизации производства: только при устойчивом выпуске продукции можно обеспечить непрерывное поступление ресурсов, необходимых для поддержания необходимого уровня потребления и инвестиций, для создания предпосылок социальной адаптации населения в условиях трансформации.

Такая стратегия основана на надеждах повышения эффективности и роста доходов в результате первоначальных частичных реформ, что должно послужить толчком к дальнейшим, боле сложным преобразованиям. Стратегия градуализма предъявляет особые требования к правительству - сторонники постепенных мер должны быть способны не свернуть с курса реформ при появлении первых трудностей и суметь преодолеть побочные эффекты выборочной либерализации экономики. Однако поскольку рынок и плановое ведение хозяйства будут некоторое время сосуществовать, у частных лиц и компаний появится мощный стимул к извлечению экономической ренты за счет перемещений товаров или финансовых ресурсов из дешевого и контролируемого государством сектора экономики в либерализованные сектора, отличающиеся более высокими ценами и прибыльностью. Все это создает благоприятную почву для коррупции.

Говоря о модели постепенного перехода к рынку, прежде всего имеют в виду опыт Китая, который, начиная с 1978 г., шел по пути расширяющегося поощрения рыночных сил, децентрализации процесса принятия экономических решений и укрепления материальных стимулов и конкуренции. Практически во всех аспектах экономические реформы в Китае отличаются от радикального подхода, который широко использовался в большинстве стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Для китайских реформ характерен частичный, экспериментальный подход, основанный на методе проб и ошибок, когда методы и инструменты преобразований имеют заметные различия как по отраслям, так и по географическим регионам, и санкционируются центром только после успехов на местном уровне. Несмотря на то, что реформы в Китае проводятся уже в течение почти двадцати лет, они по-прежнему не стали всеобъемлющими - и в определении прав собственности, и в формировании институциональной структуры рынка, и в либерализации всей экономики. Вместо попытки “перескочить пропасть одним прыжком”, Китай решает тяжелую задачу преобразования экономической системы серией небольших шажков, сохраняя неизменной политическую систему. В основе такой поэтапной стратегии реформ в Китае лежит принцип, сформулированный Дэн Сяопином: “Чтобы перейти реку, надо ощутить под ногами камни”.

Вместе с тем, результаты реформ в Китае также резко отличаются от опыта других стран. По сравнению с маловыразительными или просто неудовлетворительными результатами по восстановлению экономического роста в большинстве бывших социалистических стран, в Китае среднегодовые темпы роста ВВП за период 1980-1994 гг. были самыми высокими в мире и превышали 10%, а ВВП на душу населения за последние десять лет ежегодно возрастал в среднем на 7,8% - лучших результатов добился только Таиланд.

Реформы, проводившиеся в Китае можно разделить на четыре основные стадии. Первая стадия - 1978-1984 гг. Поскольку, несмотря на проводившуюся индустриализацию, Китай оставался преимущественно аграрной страной и основная часть трудоспособного населения (71%) была занята в сельскохозяйственном секторе, поначалу почти все реформы были направлены на восстановление сельского хозяйства. Аграрная реформа началась с постепенной ликвидации народных коммун (которая была завершена к 1984 г.) и введения так называемой “системы сельской ответственности” (семейного подряда). Эта система, при сохранении коллективной собственности на землю, давала возможность крестьянам обрабатывать ее индивидуально и оставлять себе весь доход после выплаты установленных договором обязательств. Таким образом, была значительно усилена заинтересованность крестьян в увеличении произ водства. Одновременно были значительно повышены закупочные цены на основные культуры.

Затем китайские власти смягчили ограничения, налагавшиеся на деятельность негосударственных промышленных предприятий (то есть принадлежавших органам местного самоуправления и трудовым коллективам), и открыли для частного сектора целый ряд сфер деятельности. Было разрешено создание сельских производственных кооперативов, работающих на рыночной основе. Начался постепенный переход к открытой экономике путем создания совместных предприятий и особых экономических зон, которые, используя значительные льготы в области налогообложения, кредитования и валютных операций, стимулировали приток иностранных инвестиций и способствовали формированию экспортного потенциала Китая. Параллельно началось разгосударствление системы материально-технического снабжения и розничной торговли.

На второй стадии в 1984-1988 гг. государство ликвидировало существовавшую долгие годы систему принудительных закупок сельскохозяйственных продуктов и ввело договорную систему: определенный договором объем продукции крестьяне продавали по установленной государством цене, а излишки свободно реализовывались на рынке. Тем самым была введена система двойного ценообразования, то есть сосуществование фиксированных государственных и рыночных цен. К 1988 г. только 30% выручки от розничной торговли поступало по плановым ценам и более 80% государственных торговых компаний было продано или отдано в аренду частным владельцам. Одновременно правительство стимулировало рост сельских промышленных предприятий с помощью налоговых льгот.

Децентрализация бюджетных полномочий, проведенная в 1984 г., позволила местным органам власти удерживать налоговые поступления из местных источников, что явилось мощным стимулом развития местной промышленности. Была также начата реформа в управлении государственными предприятиями. Деятельность по улучшению работы государственных предприятий включала совершенствование корпоративного управления и методов руководства путем заключения договоров с администрацией, введение новых стандартов бухгалтер ского учета, передачу функций контроля местным органам власти, сдачу предприятий в долгосрочную аренду, акционирование, а также продажу на внутренних и иностранных фондовых рынках акций тех предприятий, в которых государству не принадлежал контрольный пакет. В финансировании государственных предприятий, прежде осуществлявшемся исключительно из государственного бюджета, все большую роль стала играть банковская система.

На третьей стадии в 1988-1991 гг. реформы в Китае столкнулись с серьезными проблемами, вызванными макроэкономической несбалансированностью. В 1988 г. потребительские цены выросли более, чем на 30%. В том же году реальный ВНП увеличился на 10,8%, а промышленное производство, включая сельские промыслы, даже на 17,4% Такие темпы экономического роста отражали явный инфляционный “перегрев”. В целях оздоровления экономики с осени 1988 г. в Китае был взят курс на замедление темпов роста промышленного производства, проведение жесткой финансовой и денежно-кредитной политики, максимальное уменьшение производственного и потребительского спроса. Была провозглашена программа “выправления”, включавшая приостановку на два года процесса либерализации цен. Политический кризис, последовавший за событиями на площади Тяньаньмэнь в 1989 г., привел к временной приостановке реформ и усилению административного регулирования экономики.

Начиная с 1978 г., реформы в Китае представляли собой попытки сочетания плана с рынком. Этот принцип преобразования экономики был четко сформулирован на XIII съезде КПК в 1987 г.: “Государство регулирует рынок, рынок же ориентирует предприятия”. Свободный рынок развивался параллельно с контролируемым, на котором объем поставок государству оставался неизменным при более низких плановых ценах. Однако предложение на свободном рынке резко увеличивалось и, соответственно, неуклонно росла его доля в общем объеме производства. Другими словами, к началу 90-х гг. рыночные цены уже преобл дали, а плановые цены постепенно были повышены до уровня рыночных. В результате, на четвертой стадии реформ с 1992 г. была провозглашена новая цель - “социалистическая рыночная экономика”. Это знаменовало собой переход в рыночных преобразованиях от “малого” к “большому”, то есть от формирования мелких производителей к превращению в субъектов рынка крупных и средних государственных предприятий. Торговля сельскохозяйственной продукцией была полностью либерализована, и к 1995 г. более 90% розничных цен и около 90% цен на сырье и полуфабрикаты были освобождены от государственного контроля и стали определяться рыночными факторами Слияние двух систем цен - рыночных и плановых - произошло практически без отрицательных последствий.

В рамках проводимой финансовой реформы было решено дать банкам трансформироваться в подлинно коммерческие учреждения, освободив их от необходимости предоставлять кредиты, продиктованные государственной политикой. В социальном секторе начаты реформы здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, хотя они и носят осторожный характер.

Наряду с этим в 90-е годы начался новый этап осуществления “открытой” экономической политики. Ее составной частью является “территориальная открытость” - развитие районов с особо льготным режимом для иностранных инвестиций. Только в 1992 г. на различных уровнях - от общегосударственного до уездного - было санкционировано создание около 2 тыс. новых преференциальных зон В результате среднегодовые темпы прироста внешнеторгового оборота, которые и без того были очень высокими, еще более возросли и составили за 1990-1994 гг. 14,3% для экспорта и 24,8% для импорта

3. Итоги реформ в странах с переходной экономикой

3.1 Либерализация экономики

Основные меры по либерализации экономики в странах Восточной Европы были проведены на протяжении весьма непродолжительного периода (1989-1991 гг.), когда были ликвидированы органы директивного централизованного планирования, материально-технического снабжения, отменена монополия внешнеэкономической деятельности и т.д.

Иначе сложились отношения государства и рынка в ходе экономических реформ в Китае. В основе проводимых в Китае экономических преобразований лежит идея о том, что в экономике должны сочетаться государственный план и рынок. Такое сочетание должно создать стимулы для повышения производственной активности и обеспечить высокие темпы развития народного хозяйства. Вместе с тем в Китае до сих пор не решен вопрос об определении наиболее рационального соотношения между планом и рынком.

В результате проводимой с 1979 г. экономической реформы в Китае сформировалась двухсекторная модель экономики. Рыночные механизмы стали главными регуляторами в производстве потребительских товаров и в значительной степени охватывают производство инвестиционных товаров. Особенностью Китая является переплетение рыночных и административных методов регулирования в обоих секторах экономики.

Либерализация цен наиболее последовательно была проведена в Польше, где с января 1990 г. установление цен на 90% товаров было переведено на рыночную основу. В большинстве стран Восточной Европы и бывшего СССР в течение двух-трех лет после начала реформ сохранялось государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, квартирная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы), а в России - и на энергоносители. И на последующих этапах реформ в этих странах в сфере государственного контроля остаются цены на 10-20% производимых товаров и услуг.

В Китае переход к рыночному ценообразованию занял почти 15 лет. Правительство выбрало путь создания трехуровневой системы цен, при которой наряду с фиксированными государственными существуют плавающие (для них устанавливаются верхние и нижние пределы) и рыночные цены. Стратегия реформы заключалась в постепенном расширении сферы действия рыночных цен и сокращении доли фиксированных государственных цен.

3.2 Противоречия либерализации.

Несмотря на значительную либерализацию экономики в странах СНГ, ЦВЕ, рыночные регуляторы еще не стали преобладающими в поведении экономических субъектов.

Своеобразным анклавом административно-командной системы, где переход к рыночным отношениям осуществляется с немалыми трудностями, остается повсеместно крупная государственная промышленность, а в России, Беларуси и на Украине - еще и сельское хозяйство. В этих отраслях не удалось радикально изменить хозяйственное поведение крупных предприятий (даже формально ставших частными), которые остаются «на плаву» не за счет эффективности своей работы, а вследствие прямого и косвенного субсидирования из госбюджета.

Хронически неэффективными остаются и многие крупные государственные промышленные предприятия Китая. В этой стране отвергается идея приватизации как средства повышения эффективности деятельности крупных и средних предприятий. Допускается лишь преобразование убыточных предприятий в акционерные общества с продажей части акций государственным и частным инвесторам, но при обязательном сохранении за государством контрольного пакета акций.

В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» - передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.

Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам.

Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.

Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия - глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.

На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990-1993 гг.) и не очень глубоким - до 20-25% ВВП, а с 1993-1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны - члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.

Заключение

Работая над своей курсовой работой, я преследовал целью не только оценку тех исторических шагов, которые были сделаны нашей страной на пути к рыночной экономике, но и размышление о дальнейших попытках этого перехода.

В ходе написания курсовой работы я увидел, что России сложились и применялись две основные концепции - градуализм (эволюционный путь) и «шоковая терапия» (радикальный путь).

Как следует из самого названия концепции градуализма. эта концепция предполагает проведение реформ медленно и последовательно. шаг за шагом. Источником рыночных преобразований градуализм видит государство. Согласно этой концепции именно государство. руководствуясь долгосрочной стратегической программой реформ. должно постепенно заменять элементы административно-командной экономики рыночными отношениями. Еще одной отличительной чертой градуалистского подхода является стремление смягчить экономические и социальные последствия реформ и избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

Концепция «шоковой терапии». основана на идеях монетаризма. современного варианта либеральной рыночной теории. Монетаризм исходит из того. что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают. что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства.

В ходе рыночных преобразований в России проявилось определенное чередование периодов радикальных реформ и эволюционного развития.

Главным направлением перехода к рыночной экономике в России являются: либерализация. изменение отношений собственности. формирование рыночной инфраструктуры. демонополизация экономики. реформа социальной сферы. адаптация отраслевой структуры экономики к платежеспособному спросу. формирование открытой экономики. преодоление трансформационного спада и возобновление устойчивого экономического роста. макроэкономическая стабилизация.

Промежуточные итоги рыночных преобразований показывают. что в России были созданы основные организационные и правовые институты рыночной экономики. но не был решен ряд чрезвычайно важных задач: не была достигнута устойчивая макроэкономическая стабилизация и преждевременно говорить об устойчивом экономическом росте. рыночные реформы очень слабо затронули социальную сферу. крайне медленно происходит адаптация реального сектора к платежеспособному спросу. не сформировались полноценные отношения частной собственности и т.д.

Список литературы

1. Радаева В.В, А. В. Бузгалина- Экономика переходного периода: Учебное пособие

2. Бродский Б.Е. Лекции по макроэкономике переходного периода: учеб. пособие для вузов

План

Введение ..........................................................................................................3

Глава 1. Попытки реформирования социалистической

экономики.

1.1 Реформы 1965, 1979 годов………………………………………………..4

1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500» дней……..7

Выводы ………………………………………………………………………13

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года………………………………15

2.2 Рыночные реформы……………………………………………………...1 6

Выводы ………………………………………………………………………..20

Глава 3. Анализ рыночных реформ …………………………… 21

Выводы ………………………………………………………………………..24

Заключение …………………………………………………………………...2 8

Список использованной литературы ……………………………………..32

Введение

Историческая реальность сложна и представляет собой целостный комплекс разнообразных явлений, событий и фактов (военных, культурных, социальных, политических, экономических.) Все они, конечно, связаны между собой. Но историю любой страны можно оценивать и как череду событий, происходящих в экономике. Не исключение и история России, которую можно рассматривать как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой – ни одна из них практически не доведена до логического завершения. Этим объясняется актуальность выбранной для курсовой работы темы. Задачей работы является: на основе изучения литературы и дополнительных материалов по выбранной теме, осветить экономические реформы, предшествующие переходу к рынку, рассмотреть причины необходимости перехода России к рыночным отношениям, провести анализ результатов рыночных реформ. Цель работы – выявить особенности перехода к рыночным отношениям в России. Объектом исследования является Россия, как страна, проводящая рыночные преобразования. Предметом исследования являются рыночные реформы, проводимые в нашей стране, и их особенности. В первой главе работы рассмотрены попытки реформирования социалистической экономики в 1965, 1979, 1985 годах, предшествующие переходу России к рыночным отношениям. Проанализированы причины неудач. Вторая глава посвящена выбору пути осуществления перехода к рынку, анализу экономического состояния страны на этот момент, подготовке рыночных реформ, их началу и предварительным итогам. В третьей главе проведен анализ особенностей перехода к рыночным отношениям, рассмотрены результаты. Заключение посвященосовместному заявлению, сделанному в 1996 г ведущими российскими и американскими экономистами, в качестве основ новой экономической политики в России. Эти рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас.

Глава 1.Попытки реформирования социалистической экономики.

1.1 Реформы 1965, 1979 годов.

Экономическая реформа 1965 года предполагала расширение экономических прав предприятий, развитие прямых связей между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями, для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязать ее с материальным стимулированием работников за счет использования части доходов предприятия, увязать оплату труда с общими итогами работы. Все это называлось хозяйственным расчетом.

Это означало, что предприятиям предоставлялась оперативно-хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что они должны работать на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Реформа началась очень активно. В первые два года были достигнуты неплохие результаты: сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приросте национального дохода страны. В некоторой степени были решены проблемы с производством потребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебели, основных продуктов питания и т.д. Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, проводя лишь отдельные незначительные реформы, трудно обеспечить долговременный экономический рост. Все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму систему хозрасчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» приходилось перечислять в государственный бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Очень скоро под контроль вышестоящих организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жесткое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами. Итак, экономическая реформа 1965 года ознаменовала собой масштабную попытку усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка оказалась половинчатой и не дала заметных устойчивых результатов. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.

В 1979 году была предпринята еще одна попытка реформировать экономику , покончить с пресловутыми валовыми показателями. Для этого был установлен показатель нормативно-чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и т.д. Предполагалось что это нововведение будет стимулировать внедрение новой техники, повышение качества продукции, заставит отказаться от деления продукции на выгодную и невыгодную, Но это не предполагало радикального реформирования командно-административной системы, а было направлено всего лишь на ее очередную модернизацию. Попытки одновременного усиления хозрасчета и адресного директивного планирования, активизации экономических стимулов при ограничении прав предприятий не могли обеспечить экономике серьезных позитивных результатов.

К началу 1980-х годов состояние экономики СССР продолжало ухудшаться. Среднегодовой объем произведенной продукции в стране (в натуральном выражении) за 1979-1982 годы оказался на 40% ниже по сравнению с 1978 годом. Советская экономика была построена таким образом, что повышать производительность труда было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий на будущий период и снижение фонда заработной платы.

Если аграрный сектор СССР традиционно давал средства для обеспечения более или менее сносного функционирования других отраслей директивной экономики, то в 1970-х годах этот источник стал иссякать, поскольку и в сельском хозяйстве положение становилось все более сложным.

Хронический товарный дефицит на большинство потребительских товаров и продовольствие превращал рубль в иллюзорную денежную единицу, на которую нечего было купить.

В мае 1982 года заметным фактом стала публикация газетой «Правда» статьи академика В. Трапезникова, в которой автор отвергал стереотипные объяснения ухудшающейся экономической обстановки – плохие климатические условия, исчерпание некоторых источников сырья, трудности в освоении новых территорий и. т. д. В статье впервые были названы иные причины: низкая эффективность жесткого централизованного планирования, отсутствие материальных стимулов у работников и т.д.

Крайне важными являлись вопросы неформальных институтов коррупции, злоупотреблений и так называемой «параллельной экономики» (или «черного» рынка), которые с течением времени набирали все большую силу и масштабы внутри плановой экономики. Плановая и «теневая» («параллельная») экономика вовсе не антиподы – параллельная экономика существовала рядом с официальной экономикой, относилась к той же системе. Степень, в которой «параллельная экономика» дополняла и проникала в официальную экономику, была очень высока. Тот факт, что подобное проникновение «параллельной экономики» в официальную зачастую осуществлялось незаконными способами привел к тому, что соответствующие явления было труднее заметить, в то же время оно приводило к возникновению конфликта с основной системой.

1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500дней».

Для того,чтобы лучше понять особенности перехода России к рынку, необходимо подробно рассмотреть период, непосредственно предшествующий рыночным реформам.

Итак, в начале 80-х годов неэффективность советской экономической системы становилась все более очевидна. Распыление средств, незавершенное строительство, казнокрадство требовали наведения элементарного порядка. Но, главным пороком советской экономической модели было, как сказано выше, отсутствие материальных стимулов к труду.

В 1985 году начался новый и последний этап в истории СССР, получивший название «перестройка». Руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис успел охватить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее чем на 4 % , что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода ресурсов у страны не было. Было предпринято искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. Для обеспечения более высокого качества была введена система Госприемки. Однако это привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве. Все эти шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 года можно объяснить энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соответствующей квалификацией рабочих привела не к «ускорению», а к росту аварий на производстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

Необходима была смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась осень 1985 г. К работе над проектом реформы были привлечены известные экономисты. К лету 1987 года проект был завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее, предполагалось внесение серьезных изменений в существующую экономическую модель. В общих чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном этапе – через развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграции в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание равноправного существования на пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами – агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств; признания возможности закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети. Экономическая перестройка началась с июня 1987 года, когда был принят «Закон о государственном предприятии», по которому руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так как не обеспечивало наращивания в перспективе научно-технического потенциала. К тому же со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в соответствии с которой убыточные предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства на покрытие убытков и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.

В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой сектор теневой экономики, где, по самым скромным подсчетам, «прокручивалось» до 90 млрд руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые.

Характерным явлением позднесоветского периода было развитие арендных отношений, на которые возлагались большие надежды. В соответствии с Законом об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой коллектив мог взять в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам (этот процесс был приостановлен в 1992 г.).

Продовольственная проблема в стране обострялась. В этих условиях одним из способов решения продовольственной проблемы могла бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие аренду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами, в результате чего повсюду стали возникать семейные фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались крестьянские хозяйства. В декабре 1990 г. в Конституцию РФ была внесена поправка, которая признавала возможность закрепления земли крестьянскими хозяйствами в частную собственность, но продажа этих участков запрещалась в течение десяти лет после приобретения их в собственность. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса на долгие годы. А полки магазинов пустели.

В то же время, согласно Закона о земельной реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого имущества.

Стало ясно, что дела в экономике не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одно из предложенных властями экономических нововведений не работало. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 года привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продовольствия за границей. За шесть лет золотой запас государства сократился в десять раз. Вместо привлечения инвестиций, началась практика крупных займов за границей. Впервые прозвучал тезис о неизбежности болезненного характера реформ, о невозможности провести реформы так, чтобы от них все только выиграли.

Со временем стало ясно, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. В июне 1990 года было принято постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация, и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Но все эти документы пронизывала идея построения рыночного социализма (создания рынка в условиях Госплана), что само по себе являлось утопией. К тому же реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось, что это повлияет на ухудшение обстановки в стране. Поскольку союзное правительство затягивало решение экономических проблем, некоторые республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразований, формировать собственные бюджеты и существенно сокращать отчисления в союзный бюджет. Это противостояние особенно наглядно проявилось в отношениях России и СССР после принятия в июне 1990 года Декларации о суверенитете Российской федерации. Правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г.А.Явлинским программу «500 дней». Она предполагала за этот короткий период восстановление частной собственности на все факторы производства, в том числе и на землю, признавался суверенитет союзных республик, предлагались антимонопольные меры приватизация государственных предприятий, резкое сокращение государственных расходов, в связи с чем предлагался отказ от строительства крупных промышленных объектов, прекращение помощи другим странам и резкое ограничение военных расходов. Летом и ранней осенью 1990 года казалось, что М.Горбачев действительно принял эту программу. Но партийно-государственная номенклатура испугалась утраты экономической власти, и после некоторых колебаний Программа «500 дней» была отклонена. После отказа Горбачева одобрить эту программу руководство России заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежне экономической системы, а ее полный демонтаж.

Осенью 1990 года правительство СССР предоставило государственным предприятиям определенную свободу ценообразования, что сразу же привело к снижению поступлений в бюджет налога с оборота (фиксированной суммы в цене на определенные виды продукции).А российское правительство объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только для тех предприятий, которые готовы были перейти под юрисдикцию России. Тогда же правительство России, желая опередить политического конкурента, приняло решение о повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предполагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному ухудшению экономической ситуации в стране. Правительство СССР попыталось переломить кризисную ситуацию в экономике. Чтобы остановить центробежные тенденции, был взят курс на ужесточение экономических мер. Президентом СССР было дано разрешение органам МВД и КГБ вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий (в том числе совместных), что привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на территории СССР. В январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (о повышении цен в несколько раз). Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а в конечном счете и к руководству страны. Весьма неудачные попытки консервативной стабилизации привели часть руководителей Советского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что было по существу попыткой государственного переворота. Лидеры ГКЧП выступили с очень популистской и практически невыполнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч провалился, а вместе с ним рухнули надежды Горбачева на подписание нового Союзного договора, целью которого было реформировать Советский Союз на иных принципах. Распад СССР вступил в решающую фазу. 8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства. . Выводы

Подводя итог сказанному, нужно отметить, что реформы 1965 и 1979 г.г. с самого начала были обречены на провал, так как они оставляли без изменений глубинные отношения производства - отношения собственности . В реформах были заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не имели права назначать цену на свою продукцию, цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения , а в высоких кабинетах волевым решением чиновников. В начале 70-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы исчерпался, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса. Таким образом, эти реформы фактически были направлены на продление существования самой административно-командной системы, так как они не отвергали ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Главными причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройки» стали: непрерывные корректировки предпринимаемых экономических реформ; промедление в осуществлении уже принятых решений; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической жизни; ослабление центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность властей добиться реальных перемен к лучшему. К лету 1991 г.экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы не были.

«Но надо сосредоточить внимание еще на одной, если не самой важной стороне сложных внутрисистемных отношений в плановой экономике, ее теоретическому значению, не уделялось должного внимания. Фактически эта система не только пережила смерть коммунизма, но и расцвела при переходе к рыночной экономике. Какие бы другие факторы ни были в списке тех, что помогли распаду плановой экономики, злоупотребления, коррупция и «параллельная экономика» полностью завладели ходом событий после того, как рухнули последние бастионы ее официальных институтов и системы осуществления прав собственности. « Параллельная экономика» в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыночной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательства государства. Цены устанавливались свободно, и все хозяйственные субъекты в той экономике действовали строго в соответствии с принципом максимизации прибыли.»

Глава 2. Экономические преобразования в 1990-е годы.

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года.

Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.

Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н. Ельциным.

В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными, руководители которых принимали решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

2.2 Рыночные реформы.

В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с другой - почти никто из них не имел ни опыта хозяйственной деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере. Тогда большинство экономистов говорили о необходимости структурных реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности.

Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации , теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией , цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация : отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап – этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации , когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов , когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация , т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли , хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.

Выводы

Таким образом, экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но не смотря ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции.

Глава 3. Анализ рыночных реформ.

С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государству, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайдаром при поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», начатая в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной экономике. На практике она явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы.

Необходимо проанализировать как с теоретической, так и с фактической точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Три основных принципа шоковой терапии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация , означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса – предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства - эксплуатации просчетов государственной политики.

Освобождение большинства цен в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным.

Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй - стабилизация , т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизацияопределяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.

Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

Итак, «временное ослабление тисков глобализации дало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую организацию, возобновление крупных заимствований российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного режима, фактический отказ от преодоления нефтяной и газовой зависимости от мирового рынка - все это будет способствовать новой дестабилизации российской экономики. А цену глобализаци, будет по-прежнему платить русский народ».

Выводы

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод об особенностях перехода России к рыночным отношениям. К 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов. Поскольку страна была в глубоких долгах, дальнейшее удорожание кредита, вызванное кризисом в странах восточной Азии, добавило дополнительную нагрузку. Вследствие спада и депрессии в Юго-Восточной Азии, обостренных политикой МВФ, сократился мировой спрос на нефть. Неравновесие между спросом и предложением нефти вызвало резкое падение мировых цен на нефть. За первые шесть месяцев 1998 года они снизились на 40 процентов по сравнению со средним уровнем цен за 1997 год. Поскольку нефть занимает видное место в российском экспорте и доходах бюджет, это произвело опустошающий эффект. Было ясно, что валютный курс рубля завышен. В сочетании с прочей экономической политикой, навязанной России Валютным фондом, это обрушило экономику. Явная и скрытая безработица выросла и стала массовой, причем система пособий по безработице отсутствовала. Зарплата не выдавалась месяцами или выдавалась продукцией предприятий. Несмотря на бедствия, охватившие большинство россиян, реформаторы и их советники из МВФ боялись проводить девальвацию, опасаясь новой волны гиперинфляции. К маю 1998 года стало ясно, что без помощи извне удержать курс рубля не удастся. Страх перед неизбежной девальвацией способствовал массовому бегству от рубля. К июню 1998 года правительству приходилось платить почти 60 процентов годовых по своим краткосрочным облигациям. Вскоре эта цифра дошла до 150 процентов. Развитие кризиса приняло традиционные формы. Видя таяние валютных резервов, спекулянты играли исключительно на предстоящей девальвации. Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасательную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, из которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительство Японии. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия объявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Это было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающиеся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов.

Российский обвал был для руководителей МВФ полной неожиданностью.. Прогноз Всемирного банка предполагал, что старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через три недели. Они считали, что олигархам понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кипрских банках.

Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, которые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики.

У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отечественные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от нелегальной) экономики. Но подъем российской экономики в 1999-2001 годах был вызван отнюдь не только девальвацией рубля.. Не менее важно, что в результате отказа МВФ от последующего финансирования России, наша страна сумела вылезти из-под опеки Фонда. Не получая от него больше кредитов, Москва больше не должна отчитываться перед ним о своей экономической и финансовой политике, слушаться его диктата. Оказалось, что без американских подсказок и советов российская экономика чувствует себя намного лучше. И главное, как минимум, на два-три года после кризиса 1998 г. экономика отказалась от продолжения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили ее в более ранний период. Только в последние два года снова оживились реформаторы, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммунально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы идут довольно вяло, но они все же грозят ввергнуть экономику в новую стагнацию.

Положительная сторона кризиса 1998 года была и в том, что она освободила страну от непомерного внутреннего долга (пресловутых ГКО). Пирамида внутреннего долга исчезла, и это позволяет бюджету сводиться с профицитом. Внешний долг остался, и по нему государство исправно платит. Невелик и новый приток в Россию спекулятивного капитала из-за границы. Вместе с большим превышением экспорта над импортом, это делает финансовое положение страны достаточно устойчивым.

Заключение

Нынешнее российское правительство должно признать, что реформы не привели к созданию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики или «искусственному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике должен включать ее полную перестройку с помощью альтернативного подхода, представляющего собой триаду - институты, конкуренция и правительство. Необходимость развития институтов при проведении экономических преобразований особо отмечали в своих нобелевских речах, лауреаты премий по экономике за 1991-й и 1993 год. Так, Р. Коуз утверждал в своей лекции, что «важность включения институциональных факторов в корпус общей экономики со всей очевидностью явствует из недавних событий в Восточной Европе. Бывшим коммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их руководители желают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная экономика невозможна». Тем же духом было проникнуто и совместное заявление, которое сделали в 1996 году пять российских экономистов (многие из которых возглавляли ведущие академические институты) и семь ведущих экономистов США (в том числе пять нобелевских лауреатов),которое было опубликовано в «Независимой газете» 1 июля 1996 года. Данное заявление было предложено Б. Ельцину в качестве основ новой экономической политики в России. Основным моментом этой пятипунктной программы было предложение для российского правительства «играть главную, координирующую роль в формировании общественных и частных институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики.», такую, как например, играют правительства в странах со смешанной экономикой – США, Швеции и Германии. Объяснялось это тем, что правительство должно играть координирующую роль в формировании частных и общественных институтов рыночной экономики для решения задач. Отмечалось, что естественная реакция российского правительства, стремящегося избавиться от плановой экономики, была минимизация роли государства. Однако, следующим шагом, по мнению экономистов, должен быть шаг оживления и переориентации государственных инициатив для преодоления экономической депрессии, инфляции, бегства капиталов и других структурных недостатков экономики. Подчеркивалось, что шоковая терапия, начатая в январе 1992, была направлена почти исключительно на создание частного сектора. Однако, сейчас (в 1996 году), как раз пришло время, заняться государственным сектором, проводя реструктуризацию промышленности и установлением рыночных институтов. Итак, российское правительство должно создавать рыночные институты. Эти институты должны включать права собственности, жизнеспособную валюту, усиление законодательной системы, регулирование монополий, меры по предупреждению воровства в частных приватизированных фирмах, а также простой, но сильный налоговый кодекс. Экономисты отмечали, что государство должно оказать содействие при создании коммерческих и инвестиционных банков, функции которые не выполняются российскими банками до сих пор. Государство могло бы быть полезным при улучшении таких рыночных функций, как отчетность, страхование, реклама и т.д. В заявлении подчеркивалось, что многие проблемы российской экономики прямо или косвенно связаны с тем фактом, что государство не смогло сыграть правильную роль в рыночной экономике. Все рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас. Утверждалось, что необходимы жесткие государственные действия для предупреждения дальнейшей криминализации экономики. В заявлении было показано, что в отсутствии государственного вмешательства преступность заполняет вакуум. Криминальные институты начинают представлять угрозу жизни, собственности, коррумпируют чиновников, суды и способствуют установлению мафиозного контроля над целыми секторами экономики. Итак, к сожалению, реформы привели не к рыночной экономике, а скорее к криминальной экономике. Государство обязано приостановить этот процесс для того, чтобы обеспечить стабильность для бизнеса и таким образом стимулировать инвестиции и рост производства. Это потребует реформ самого правительства, жестких мер по преодолению преступности и созданию институтов, которые смогут заменить криминальные элементы, появившиеся в результате слабости правительства.

Вторая часть предложений состояла из рекомендаций правительству, что оно должно делать, чтобы оживить производство. Необходима макроэкономическая политика, стимулирующая неинфляционный рост. Предлагалось, чтобы государство помогало переключать инвестиционные потоки с непроизводительных вложений, таких как строительство роскошных зданий или спекуляция, в производительные. Необходимо было также восстановить вложения в человеческий капитал – здравоохранение, образование, науку, охрану окружающей среды и т. д. Утверждалось, что задачей правительства является сохранение двух главных богатств России: человеческого капитала и природных ресурсов. Оно должно позаботиться о том, чтобы рента от минеральных ресурсов преобразовывалась бы в государственные доходы и общественные инвестиции. Правительство должно использовать доходы от экспорта газом и нефтью для финансирования импорта товаров, необходимых для переоборудования предприятий. Все эти предписания остаются в силе по нынешний день.

Другая часть предложений касалась социального контракта, включая создания сети социального обеспечения. Социальными последствиями преобразований было колоссальное увеличение части населения, впавшего в абсолютную бедность, разрушение среднего класса в результате инфляции и снижения реальных заработных плат, что, в свою очередь, сказалось на здоровье и продолжительности жизни. И опять, все сказанное тогда, остается верным и сегодня.

Наконец, указывалось, что политика правительства не должна основываться на тезисе, что секретом рыночной экономики является частная собственность, а на признании того, что таким секретом является скорее конкуренция. Следовательно, политика правительства, как федеральном, так и на местном уровнях, должна стимулировать формирование новых конкурирующих предприятий. Такие предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости. Эти новые предприятия должны перенять ресурсы, не эффективно используемые приватизированными государственными предприятиями. Последние унаследовали все прошлые проблемы: они слишком громоздкие, с излишней вертикальной интеграцией, устаревшей технологией, недостаточно предприимчивым и некомпетентным руководством и т.д. Хуже всего то, что эти старые приватизированные предприятия обзавелись новыми проблемами, связанными с приватизацией, включая монопольное ценообразование и распродажу сырья и оборудования с переводом средств в оффшоры. Новые конкурентоспособные предприятия, независимо от того местные ли они, использовавшие вернувшийся из-за границы капитал или иностранные инвестиции, могут решить возникшие проблемы. Главное, что государство должно признать, что именно конкуренция делает рынок рынком. Переориентация государственной политики остается необходимым элементом и в настоящем времени.

Вывод совместного заявления был таков, что только следование этим рекомендациям усилит российскую экономику. Он остается верным и сейчас, когда задачей правительства по-прежнему остается усиление его роли для продвижения структурных реформ. Более того, именно сейчас, в период роста эти реформы легче осуществить.

Список используемой литературы

Книги

1. Данилов А.А. История России. Учебное пособие для абитуриентов и

Старшеклассников.-2-е изд., - М.: Новый учебник, 2004. - 400 с.

2.Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004. – 416 с.

Статьи

3. Полтерович В.М. Почему не идут реформы.

4. Дж. Стиглиц. Народ России платит цену глобализации.

5. Обращение к правительству России от группы известных западных и российских экономистов. Новая экономическая политика для России (1996г.)

Диссертации

Г.А. Явлинский.

Статья «народ России платит цену шоковой терапии». Дж. Стиглиц -американский экономист, удостоенный в 2001 Нобелевской премии по экономике за исследования «рынков с асимметричной информацией» – то есть таких рынков, на которых одни участники обладают большим объемом информации, чем другие.

Рональд Коуз – лауреат нобелевской премии по экономике 1991 года.