Представляет интерес взгляды и такого крупного русского экономист, как А.В.Чаянов (1888-1937). Еще в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н.П.Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и д.р.). Лидером этой школы и стал Александр Васильевич Чаянов. Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов считал, что исследование натурально-потребительских черт этого хозяйства важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов, видя выгодность кооперации в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительных доходах её членов.

Летом 1917г. Ученый выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышение производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Крупное достижение Чаянова - теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимуму имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшей». Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий и биологических процессов. Дабы систематизировать все свои заключения, Чаянов все элементы себестоимости в земледелии разделил на три группы:

) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек);

) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля качества труда);

) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы).

Оптимум, как нетрудно догадаться, сводился к нахождению такой точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оценить их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учёта интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах ученого, в 1928-1930 г.г. не исследовалась.

Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Н.Д. Кондратьев (1892-1938). Хотя Николай Дмитриевич был универсальным исследователем, проживал он в аграрной стране и интересовался сначала аграрной проблематикой. Его перу принадлежат такие экономические труды, как «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии»-1915, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции»-1922. В своих ранних работах он рассматривал модель твердой цены на хлеб, а также смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с прогнозами её возможных изменений. Также в своих работах он освещает вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке. Конечно же, большое влияние на экономическую деятельность оказывала партия эсеров, чьи взгляды он разделял. Представители этой партии (В.М. Чернов, П.П.Маслов, С.С.Заков и д.р.) настаивали на социализации земли, т.е. изъятии её из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Как мы видим, в этих взглядах есть некоторое несоответствие со взглядами некоторых экономистов, в том числе Туган-Барановского, на предмет человеческого фактора. Уравнительное начало уже тогда было признаком отсталости в мировоззрении тех или иных ученых или партий. Ведь каждый человек - это, прежде всего личность, а не маленький болтик в огромном механизме государства. Любому человеку будет понятно, что такой взгляд на проблему нравственного и духовного подхода к человеческому аспекту неприемлем. Правильно это или нет, но Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общего достояния, в трудовое пользование народа. Как и Чаянов, он считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства нацелены, прежде всего, не на экономическую перспективу, а на развитие во имя государства. Эффективный аграрный сектор, - считал он, способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства. Первоочередная помощь хозяйствам, приближающимся к фермерскому типу, по мнению Кондратьева, была необходима. Главной задачей таких хозяйств - было обеспечение быстрого наращивания производства товарного хлеба.

Другое по теме

Расчет экономической эффективности инвестиций в строительство автономной ТЭЦ
· Цель проекта: Организация современного, конкурентоспособного и экономически эффективного производства тепловой и электрической энергии с целью снабжения жилого района тепловой и электрической энергией. Основные технические решения: В проекте строительства автономной ТЭЦ в соответствии с расче...

Контрольная работа
По учебной дисциплине:
«Истории экономических учений»
Тема: «Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева»

Екатеринбург
2010

Введение
Экономическая наука на переломе
Краткая характеристика научного наследия Кондратьева. Методологический подход к общей теории экономической динамики
Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования
Заключение
Список литературы

Введение

Целью контрольной работы является изучение экономических взглядов Н.Д. Кондратьева.
Основная задача – отразить степень освоения учебных разделов дисциплины «История экономических учений».
Экономическая наука на переломе

Социальный слом, произошедший после Октябрьской революции, затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Экономическая наука оказалась в эпицентре радикальных преобразований. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необходимости подчинения экономической науки интересам пролетариата и ожидали от нее рекомендаций по достижению политически определенных целей. Подобные устремления отчасти основывались на марксистской политэкономии, утвердившей принцип классового подхода в науке. Однако если у Маркса и его последователей и можно было почерпнуть некоторые, пусть и весьма нечеткие, представления о картине социалистической экономики, то проблема перехода от капитализма к социализму оставалась, по существу, даже не поставленной. Ведомые жесткой хозяйственной необходимостью текущего момента большевики, хотя и стремились следовать марксизму, были вынуждены экспериментировать на практике и одновременно создавать теорию. Это оставляло некоторый простор для анализа, тем более что речь шла об экономической политике нового типа.
Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии этого периода, было некоторое продолжение прежних научной и педагогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов того времени негативно восприняли захват власти большевиками, они не только были востребованы советской властью, но и сознательно пошли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении физической необходимости - отъезд за границу или отказ от профессиональной деятельности были возможны, но и в привлекательности для профессионалов принципиально новых задач, которые возникали в процессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имеющихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немного доверял большевикам и испытывал симпатию к социалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной экономической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отношении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербургской школы политической экономии, активный политический и общественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких обстоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье «По пути к голоду».
По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыталось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, политика распределения доходов и т.д.
Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева), вместе с тем его вклад значительно больше и распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.
Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бедной крестьянской семье. Учился в церковно-приходской школе, учительской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания университета и до Октябрьской революции активно работал в общественных и государственных организациях, занимавшихся вопросами продовольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсеров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища министра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного правительства. После разгона Учредительного собрания отошел от политической деятельности и переехал в Москву.
С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института (полное название - Институт по исследованию народнохозяйственных конъюнктур) ,^вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г. был арестован и осужден по делу так называемого Тактического центра, провел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж - в США, Великобританию, Канаду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рынка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.
Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного института получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Кузнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. Признанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американской экономической ассоциации, Лондонского статистического и социологического общества, а также его участие в редколлегии ряда экономических журналов.
В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области планирования и прогнозирования. Он был одним из авторов проекта перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, так называемой «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева», участвовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего комплекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).
В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал доклад «Большие циклы конъюнктуры», в котором, подводя итог многолетним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов смены конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлению современной экономической теории.
Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно затрагивали вопросы политического характера, что придавало специфический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политическая линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, научные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали принимать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кондратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших циклов, которая при определенной политической ангажированности легко могла быть истолкована как противоречащая марксистской теории развития капитализма, а также его прошлая деятельность в буржуазном правительстве - все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с поста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. арестован. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специалистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А.Г. Дояренко и др.) был, осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.
В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам экономической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, заметно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был приговорен к расстрелу «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы». Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987г.

Краткая характеристика научного наследия Кондратьева. Методологический подход к общей теории экономической динамики

В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирование, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйственных товаров и сельскохозяйственной кооперации; историко-экономические работы, включая политические выступления.
Мы остановимся на двух направлениях его исследовательской деятельности, связанных с развитием теории статики и динамики и проблемами регулирования экономики, включая вопросы планирования и прогнозирования.
Все исследования отражают его философскую позицию - убежденность в существовании объективных закономерностей в социально-экономической области, изучение которых он считал задачей общественных наук в целом и экономической науки в частности; только знание этих закономерностей, по мнению ученого, могло стать надежной основой для регулирования, составной частью которого является прогнозирование.
Стремление к всестороннему изучению объективных закономерностей развития экономики отразилось в подходе Кондратьева к исследованию проблем экономической динамики. Эта тематика является сквозной для всего наследия ученого, что становится особенно наглядным, если взглянуть на это наследие сквозь призму разработанного ученым плана - проекта общей теории динамики.
Согласно этому плану, разработанному ученым уже во время его тюремного заключения, общая теория экономической динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологической части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.
Из всего плана оказалась реализованной лишь часть, посвященная тренду, которая, к сожалению, была утеряна3, и примерно половина общеметодологической работы, рукопись которой долгие годы хранили жена и дочь ученого и которая была опубликована лишь в 1991 г. под названием «Основные проблемы экономической статики и динамики» .
В этой работе Кондратьев систематизировал и развил идеи, касающиеся методологии исследования экономических процессов, в том числе содержания базисных понятий: равновесия, статики, динамики, высказанные в предыдущих работах.
Кондратьев разрабатывал указанные проблемы в период, когда на Западе был осуществлен качественный скачок в развитии теории общего равновесия: было впервые строго математически доказано
Сохранилось лишь тезисное описание односекторной модели экономического роста, которая напоминает появившиеся через два десятилетия модели Солоу и Канторовича. Отличительной чертой модели Кондратьева является специфическое задание динамики экзогенных переменных - труда, капитала и НТП - с помощью логистической кривой существование равновесия в системе типа Вальраса, введены новые понятия (межвременного равновесия, стационарного состояния), несколько сформулированы условия устойчивости. Усиление формально математического подхода к анализу равновесия привело к тому, что интерес к содержанию понятий, лежащих в основе теории равновесия, заметно снизился. Вместе с тем были осознаны ограничения, которые связаны с принципиально статическим характером теории равновесия, преодоление которых западные ученые связывали с введением новых понятий, таких, как межвременное равновесие, ожидания, неопределенность и т.д.
Вызовом статическому видению экономического мира стали «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнса, в которой центральным моментом является понятие ожиданий, отражающее особенности поведения инвесторов в условиях неопределенности; «Теория экономического развития» Й.Шумпетера, в которой динамика связывалась с появлением нового как результата творческой активности человека.
В противоположность указанным экономистам Кондратьев не отказывался от равновесного подхода, а скорее пытался продемонстрировать его когнитивные возможности, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. Последний хорошо вписывался в его представление об основной задаче экономической науки, которую он определил как выявление устойчивых закономерностей в сфере хозяйственной жизни. Проявление устойчивых закономерностей Кондратьев связывал с действием закона больших чисел. При этом он исходил из того, что вероятностный характер закономерностей отражает объективную ограниченность человеческого знания, которая уменьшается по мере накопления научного знания.
Как и многие экономисты, Кондратьев определял статику и динамику, противопоставляя их как теории, изучающие экономические явления, соответственно, как неизменные во времени (и тогда центральным понятием является «понятие равновесия взаимосвязанных между собой элементов») и как «процесс изменений экономических элементов и их связей» . Естественно, что первым шагом при создании общей теории динамики было изучение понятий равновесия, статики и динамики и их соотношения. Именно так была поставлена задача в главе 9 книги «Основные проблемы экономической статики и динамики». Но, к сожалению, ни данная глава, ни указанная работа не были завершены, поэтому нет не только целостного изложения точки зрения Кондратьева по данному вопросу, но не всегда можно с уверенностью говорить о направлении его предполагаемых рассуждений. Более или менее понятна точка зрения Кондратьева по проблеме равновесия и статики.
Кондратьев с самого начала предложил рассматривать понятие равновесия применительно к экономике определенного типа - экономике свободной конкуренции, где действуют независимые, рациональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции, и которая представлена набором некоторых «элементов хозяйственной жизни». К последним относятся цены, объем спроса/предложения, уровень доходов, производства, размеры сбережений и потребления. В зависимости от того, система каких элементов рассматривается, определяется и равновесие этой системы - как состояние, когда отсутствует внутренняя тенденция к изменению соответствующих элементов. Кондратьев выделял два так называемых концентра. Один включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху объемах предложения и спроса, второй - также уровень производства, издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов. Равновесие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл равновесием первого и второго порядка. Подобная классификация в целом соответствовала предложенной Маршаллом классификации равновесия в рамках короткого и длинного периодов.
Рассуждая в целом в духе Маршалла, Кондратьев внес два существенных новшества: использовал статистико-вероятностный подход к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий в процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианского процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосылки о том, что аукционист определяет равновесные цены и сообщает их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного знания. Именно предпосылка о совершенном знании экономических субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной теории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепринятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости равновесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современной терминологии, а у Кондратьева - «безразличного») статического равновесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешних условий система придет в новое состояние равновесия, в котором будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал устойчивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчивым является не равновесие рынка, а тенденция найти положение равновесия, если последнее нарушено» . Здесь он как бы сделал шаг в сторону сравнительной статики, но сравнение равновесных состояний пока его не интересует. Содержательный анализ проблемы устойчивости, по-видимому, был оставлен будущей, увы, не созданной теории экономической динамики. И все-таки некоторый переход к динамике уже был намечен.
Процесс поиска равновесия у Кондратьева отличается от предложенного в модели Вальраса по нескольким пунктам: во-первых, не предполагалось совершенное знание экономических субъектов, а следовательно, допускалась возможность заключения сделок по неравновесным ценам; во-вторых, равновесие - в виде равновесных значений цен и количеств - представлялось не результатом расчетов кого бы то ни было (экономические агенты эти значения не знают, а аукциониста не существует), а средней (точнее, модой) значений, которые характеризуют сделки, совершенные на рынке; в-третьих, тип распределения вероятностей значений соответствующих переменны
х (а точнее, то, что они распределены по нормальному закону) определен большим числом участников, их незначительной экономической силой и тем, что они действуют в собственных интересах. При таком подходе равновесие некоторой системы элементов при определенных условиях - это «то состояние этой системы, которое наиболее вероятно и, следовательно, изменения которого наименее вероятны» . В этом, собственно, и состоит суть статистико-вероятностного подхода Кондратьева.
Методологическое значение этого подхода определяется тем, что в нем проявилось представление Кондратьевачо закономерности как о результате действия закона больших чисел. В рамках этого подхода специфика социально-экономических явлений по сравнению с явлениями физического мира, а следовательно, и особенности социального знания по сравнению со знанием естественным определены двумя обстоятельствами. Во-первых, хотя исследователь общественных явлений имеет дело с большим числом событий, оно несопоставимо меньше числа событий, с которыми имеет дело исследователь природных процессов. Во-вторых, исследователь-обществовед глубоко «погружен» в исследуемую среду, является участником исследуемых процессов, в то время как ученый-естественник выступает в роли внешнего наблюдателя. В силу этих обстоятельств, подчеркивал Кондратьев, обществовед чаще всего воспринимает явления как единичные события, за которыми ему трудно увидеть закономерности.
Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения Кондратьева, во-первых, суть научного знания составляет установление устойчивых закономерностей; во-вторых, эти закономерности неизбежно, в силу специфики познавательных способностей человека, имеют вероятностный характер; в-третьих, в силу характера общественных процессов установленные закономерности менее надежны, чем закономерности, касающиеся природных явлений.
Таким образом, уже само понимание целей науки и ее объекта Кондратьевым позволяет сделать вывод о том, что для него область научного знания - это область процессов и явлений, к которым применимо понятие вероятности. Речь идет, следовательно, об области повторяемых явлений. Поэтому совершенно естественным для Кондратьева является концентрация внимания на циклических процессах вообще и долговременных, в силу их меньшей изученности, в частности.

Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее
Впервые Кондратьев упомянул о существовании наряду с обычными промышленными циклами продолжительностью 7-11 лет 50- 60-летних циклов в работе «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны» (Вологда, 1922). Подобное упоминание ни в коей мере не было неожиданным. Для ученого, который занимался анализом обычных деловых циклов - а именно о таких циклах, а конкретнее, о цикле, который завершился кризисом 1920-1921 гг., и шла речь в данной книге, - подобное расширения горизонта рассмотрения изучаемого явления вполне закономерно. Более того, можно сказать, что к этому времени идея больших циклов назрела в экономической науке.
В конце XIX - начале XX вв. многие экономисты, занимавшиеся исследованием промышленных циклов, упоминали о возможности существования циклов намного большей продолжительности, чем обычные торгово-промышленные циклы.
Первым среди русских экономистов о существовании длинных периодов (более 20 лет) однонаправленного движения цен упомянул А.И.Чупров и при этом указал на возможную связь этих процессов с научно-техническим прогрессом. Хронологически следующее (1894) указание на большие циклы мы находим у М.И. Туган-Барановского: «Наряду с такими мелкими колебаниями, повторяющимися с известной правильностью каждое десятилетие, могут быть и более крупные колебания, охватывающие несколько десятков лет: 30-летие 1820-1850 гг. было эпохой падения товарных цен вследствие неблагоприятных условий международной торговли, а 20-летие 1850-1870 гг. было временем поднятия товарных цен вследствие того, что международная торговля оживилась» . В работе «Бумажные деньги и металл» он не только повторил тезис о существовании долговременных колебаний товарных цен, но и высказал точку зрения, согласно которой природа этих колебаний та же, что и у краткосрочных . Другие русские экономисты также писали о длинных циклах. В. Мукосеев указывал на два периода роста цен - 1850-1870 и 1895-1912 гг. , М. Бунятян дополнил эту периодизацию указанием на две полные волны в движении цен: 1785-1850 и 1850-1896 гг., именно он впервые употребил очень популярное у всех исследователей больших циклов выражение, что обычные, малые циклы «нанизываются» на волны больших циклов . О долгосрочных колебаниях упоминали и некоторые современники Кондратьева, например, С. Фалькнер, в какой-то степени признавал их существование и Л.Троцкий , который, в отличие от многих других экономистов, не ограничивался рассмотрением динамики цен, а считал долгосрочные колебания явлением, присущим капиталистическому хозяйству в целом. Несмотря на эти и другие многочисленные упоминания о долговременных колебаниях, именно Кондратьеву принадлежит заслуга создания основы теории больших циклов.
В отличие от перечисленных экономистов, которые в основном ограничились высказываниями о существовании больших циклов, причем главным образом в движении цен, Кондратьев дал развернутое эмпирическое обоснование гипотезы о существовании больших циклов хозяйственной конъюнктуры в целом. Он предложил периодизацию больших циклов с конца XVIII в., выделил ряд характерных явлений, так называемых эмпирических правильностей, указывающих на включенность больших циклов в процесс социально-экономического развития, наконец, предложил объяснение механизма большого цикла.
Для эмпирического доказательства существования больших циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цен, курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы в ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потребления угля и производства чугуна и свинца. Он использовал данные по Англии, Франции, Германии, США. Максимально длинный эмпирический ряд индексов товарных цен в Англии, выраженных в золоте,.охватывал период с 1780 по 1925 г. Для выявления долгосрочных колебаний Кондратьев прибегал к анализу не первичных, а полученных в результате несложных преобразований эмпирических рядов. Процедура преобразования предусматривала отнесение абсолютных данных к численности населения, очищение данных оттренда (использовались кривые первого или второго порядка) и выравнивание остатков по методу 9-летней скользящей средней (с целью устранить влияние небольших циклов). Полученные в результате подобной процедуры ряды обнаруживали явно выраженный циклический рисунок с периодичностью в 50-60 лет. В итоге Кондратьев выделил следующие циклы в динамике мировой экономики:
№ цикла
Повышательная волна
Понижательная волна
1
2 3
Конец 80-х -начало 90-х годов XVIII в. -1810-1817 гг.
1844-1 855 гг. - 1 870-1 875 гг. 1891-1896 гг. -1914-1920 гг.
1810-1817 гг. - 1844-1851 гг. 1 870- 1 875 гг. - 1 890- 1 896 гг. 191 4-1 920гг.-
Сопоставление динамики названных показателей с большим массивом исторических фактов позволило Кондратьеву сделать заключение о существовании следующих закономерностей:
- в течение двух десятилетий перед началом повышательной волны наблюдается оживление в сфере технических изобретений, которые в массовом порядке внедряются в производство в начале повышательной фазы; тогда же происходит расширение сферы мировых связей и изменения в добыче золота и денежном обращении;
- повышательные фазы больших циклов отмечены значительными социальными потрясениями в жизни общества (войны, революции и т.д.);
- понижательная фаза сопряжена с длительной депрессией в сельском хозяйстве;
- большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижательной фазе последние характеризуются большей длительностью и глубиной падения, краткостью и слабостью подъема, напротив, в повышательной фазе большого цикла подъемы средних циклов более значительны и продолжительны, а спады - короткие и неглубокие.
Все это привело Кондратьева к убеждению о большой вероятности существования циклов конъюнктуры периодичностью 50-60 лет. Однако для того, чтобы можно было говорить о теории больших циклов, необходимо было предложить объяснение лежащего в их основе механизма. Кондратьев, по его собственным словам, сделал первую попытку объяснения этих циклов, используя идею подвижного равновесия и маршалловский подход равновесия различного типа в зависимости от длительности рассматриваемого периода. Кондратьева интересовало, если использовать терминологию Маршалла, равновесие третьего порядка, устанавливающее равновесие в распределении изменившегося запаса капитальных благ, срок службы которых исчисляется десятками лет. Изменение этого запаса, его отклонение (как неравномерный процесс) от уровня равновесия (которое в свою очередь меняется) и проявляется как большой цикл конъюнктуры.
Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондратьевым, сводится к следующему. Повышательная волна связана с обновлением и расширением запаса капитальных благ. Предполагается, что к ее началу накопление капитала как в натуральной, так и в денежной форме достигло внушительных размеров; что созданы предпосылки продолжения процесса накопления, опережающего процесс текущего инвестирования: капитал сконцентрирован в мощных финансовых и предпринимательских центрах, и он дешев. Наличие этих условий создает возможности массового внедрения накопившихся изобретений. Начинается повышательная волна конъюнктуры, происходит расширение мирового рынка и усиление конкурентной борьбы на нем, это ведет к обострению противоречий между странами, внутри стран также происходит усиление социальной напряженности.
Что определяет изменение направления кривой конъюнктуры? Кондратьев отвечает: превышение спроса на капитал над его предложением. Таким образом, он отчасти принимает идею исчерпания свободных капиталов, высказанную Туган-Барановским при объяснен ии причин возникновения кризиса в ходе обычного Делового цикла.
Депрессивное состояние стимулирует поиски более дешевых производственных процессов, толкает к техническим изобретениям. В этот период спрос на капитал резко снижается и в то же время аккумуляция капиталов в руках промыщленно-финансовых структур продолжается благодаря сбережениям групп с фиксированными доходами, а также за счет сельского хозяйства, которое не так резко, как промышленность, реагирует на изменение конъюнктуры, но и труднее приспосабливается к новой ситуации. Происходит удешевление капитала, которое стимулируется увеличившимся притоком золота, произведенного в условиях более благоприятного для золотодобывающей промышленности соотношения издержек и цены. Создаются условия для нового подъема.
Кондратьев изложил свою концепцию больших циклов в статьях 1925 и 1926 гг., а также в докладе, представленном в феврале 1926 г. в Институте экономики. Доклад Кондратьева, контрдоклад Д.И. Опарина и другие выступления в ходе дискуссии были опубликованы в 1928 г. в книге «Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обсуждение в Институте экономики».
В ходе обсуждения как в Институте экономики, так и на страницах ряда изданий были высказаны весьма разноречивые, но в основном критические мнения по поводу концепции Кондратьева. Однако характер критики был различным. Достаточно обстоятельные и заслуживающие внимания возражения содержались в контрдокладе Опарина, который подверг критике статистико-математическую процедуру обработки эмпирических рядов, применявшуюся Кондратьевым. Он указал на достаточно произвольный выбор вида трендовой кривой и на несоответствие между длиной циклов и имеющихся статистических рядов, которые в принципе могут «вместить» самое большее - два с половиной больших цикла. Опарин согласился с существованием больших циклов лишь для показателей, относящихся к сфере денежного обращения, объяснение которых, по его мнению, не требует специальной теории и вполне укладывается в теорию денег Касселя. Опарин также не согласился с большинством эмпирических правильностей Кондратьева.
Вместе с тем критика Опарина, а также ряда других участников вполне вписывалась в рамки научных дискуссий, однако уже и тогда выявилась тенденция к политизированной интерпретации содержания концепции. Некоторые экономисты стали рассматривать ее через призму марксистского тезиса о неминуемой гибели капитализма и, не найдя подтверждение этого тезиса у Кондратьева, увидели в его концепции отклонение от марксизма, другие отказывали
и т.д.................

Лекция 8 Экономические теории Н. Д. Кондратьева и А. В. Чаянова 1. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. 2. Концепция народнохозяйственного планирования в трактовке Кондратьева. 3. Взгляды Кондратьева по аграрным вопросам. 4. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. 5. Теория крестьянской кооперации.

Литература: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. – М. : Наука, 1991. – 487 с. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. – М. : Экономика, 1993. – 396 с. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. – М. : ЗАО «Издательство «Экономика» , 2002 www. inet-lib. com (электронная библиотека) Краткий курс кооперации: Репринтное воспроизведение издания 1925 г. / Чаянов А. В. – М. : Кооперативное издательство, 1989. – 74 с. Чаянов А. В. Избранные труды / Ред. кол. сер. : Адамов В. Е. и др. – М. : Финансы и статистика, 1991. – 432 с. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX в. в. : Для высших учебных заведений / В 2 -х частях. Сост. Федоровский Н. Г. – М. : Наука, 1994. – 248 с. Никулин А. М. Аграрные трансформации в исследованиях Чаянова А. В. // Социологические исследования. – 2005. - № 10. Муравьева Л. А. Преодолевший забвение времени // Финансы и кредит. – 2003. № 13

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 -1938 гг.) Кондратьев Н. Д. родился в деревне Галуевский Кинешмского уезда Иваново. Вознесенской губернии в многодетной крестьянской семье. Учился в церковно-приходской школе, в 1905 г. поступил в церковно-учительскую гимназию, откуда был исключён в 1906 году за неблагонадёжность. В 1911 -1914 гг. учился в Петроградском университете, где занимался социальноэкономическими науками по окончании которого был оставлен на кафедре политической экономии для подготовки к профессуре.

Создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт. Арестован в 1930 году и осуждён по обвинению в создании не существовавшей «трудовой крестьянской партии» , которая якобы боролась против коллективизации в СССР. 1930 -1932 г. г. – в Бутырской тюрьме. 1932 -1938 г. г. в Суздальском политизоляторе. 17 сентября 1938 г. расстрелян.

Основные работы Н. Д. Кондратьева по аграрному вопросу: «Аграрный вопрос» (1917 г.) «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны» (1922 г.) «Мировой хлебный рынок и перспективы нашего хлебного экспорта» (1923 г.) «Сельское хозяйство России в ХХ веке» (1923 г.) «Относительное падение хлебных цен» «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» и др.

В экономической теории 1930 -х гг. рассматривались лишь циклы продолжительностью 7 -11 лет. Кондратьев Н. Д. доказал, что существуют также циклы экономической динамики продолжительностью 48 -55 лет – большие циклы.

Изучал статистические данные Англии, Германии, Франции и США за 140 лет: производство чугуна и стали, потребление угля, процент на капитал, заработная плата текстильных и сельскохозяйственных рабочих, посевные площади овса, хлопка, вклады в сберегательные кассы и др.

Большинство взятых данных обнаруживают наличие циклических волн. Периоды колебания отдельных данных совпадают между собой весьма близко (расхождение точек перелома по отдельным кривым лишь в единичных случая превосходит 5 лет) Одновременно с этим не подтверждают наличие больших циклов данные о потреблении пшеницы, кофе, сахара, хлопка.

Четыре важные эмпирические закономерности: 1. Перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества: значительные изменения техники, вовлечение в мировые экономические связи новых стран, изменение добычи золота и денежного обращения.

3. Периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского хозяйства 4. В период повышательной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов; В период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина

Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумуляция капитала достигает такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники.

Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложняющееся промышленнокапиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты.

В этом процессе темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Действие указанных факторов сильнее в промышленности, и перелом совпадает обычно с началом длительной сельскохозяйственной депрессии.

Понижение темпа хозяйственной жизни обуславливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой – восстановление процесса аккумуляции капитала в руках промышленно-финансовых и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства. Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил. Таким образом можно скорее утверждать существование больших циклов экономической конъюнктуры, нежели говорить об их отсутствии.

2. Большую часть десятилетия 1920 -х гг. Кондратьев работал над проблемами народнохозяйственного планирования, составлял первые планы, ставил задачу создания макроэкономической теории планирования и прогнозирования. Значение плана учёный видел в обеспечении более быстрого, при спонтанном развитии, темпа роста производительных сил, а так же сбалансированного роста производства.

Научная база предвидения 1. 2. 3. 4. 5. Настоящее и будущее вырастает из прошлого, закономерности развития общества необходимо изучать для предвидения Прогноз имеет научное значение – ради него осуществляется познание, а подтверждаемость прогнозов служит главным критерием истинности научных теорий Проблема прогноза имеет практическое значение, ибо «. . . выдвигается ли проект социальной реформы, предлагается ли та или иная мера экономической политики, строится ли тот или иной план регулирования народного хозяйства. . . Всюду ставится вопрос об активном вмешательстве в ход событий окружающей среды и вопрос о предвидении хода последующих событий» Надежность прогноза зависит от глубины научного познания действительности Прогнозирование – удел ученых и любое административное вмешательство пагубно для надежности прогнозов.

Циклично – генетическая основа предвидения Кондратьев Н. Д. выделяет три раздела теории экономики: статика, динамика и генетика Статика – необходимая, но начальная ступень познания. Она выявляет и описывает структуру, внутренние и внешние взаимосвязи и пропорции изучаемого объекта в состоянии покоя или равновесного без скачков движения. Динамика – позволяет выявить изменения экономических элементов, т. е. мыслить экономическую жизнь в процессе изменений. Социально-экономическая генетика – является высшей ступенью познания, раскрывающая закономерности наследственности, изменчивости и отбора в развитии общества, помогает понять их механизмы при смене циклов.

Научной основой долгосрочного и стратегического прогнозирования послужило учение Кондратьева о циклической динамике «Проблема предвидения» (1926 г.), «План и прогноз» (1927 г.) Кондратьев Н. Д. раскрывает критерии достоверности и надежности прогноза: 1. Предвидение событий, носящих регулярный характер; 2. Предвидение событий, обнаруживающих закономерную повторяемость циклов и кризисов; 3. Предвидение общих тенденций социальноэкономической динамики. Для последних двух типов определяющее значение имеет циклично-генетический подход.

Прогноз и план Предвидение необходимо для целенаправленного воздействия государства на ход социальноэкономического развития на основе перспективных (стратегических) планов. «План не только предвидение, он. . . и программа действия; но план без всякого предвидения – ничто» . Исходным пунктом плана является анализ объективной хозяйственной действительности и тенденций ее развития и «построение системы мероприятий и средств воздействия государства на ход этого стихийного развития в целях направления его по максимально желательному руслу» .

Перспективы плана являются не только директивой, но и предвидением, опирающимся на знание связей и закономерностей в ходе действительности, которые были подмечены при изучении прошлого, и прежде всего, динамических закономерностей, т. к. только динамические закономерности могут указать путь и формы перехода событий из стадии настоящего к той или иной стадии будущего, только динамические закономерности как бы связывают настоящее и будущее. Научно-обоснованные планы предполагают решительный отказ от введения в них произвольных параметров. Пусть они станут «беднее и скромнее» , но зато реальнее.

Перспективный план должен состоять из двух основных частей: 1. Обоснованное и по возможности количественно выраженное представление о вероятных и желательных перспективах развития хозяйства. 2. Система согласованных с этими принципами мероприятий государства, которые направлены на осуществление этих перспектив. Критикует Госплан СССР за построение детализированных балансов всего народного хозяйства на пятилетие. Он предостерегает против гипноза цифр и арифметики детальных расчетов, заменяющих глубокий анализ возможных противоречивых тенденций будущего развития.

Общее правило плановых построений Планированию, т. е. точному выражению на некоторую перспективу подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями; в противном случае следует ограничиться лишь указанием основных тенденций. Относительность плановых директив «Составляемые планы не могут пониматься как строго точная, так сказать «казенная» директива. Они должны пониматься как основная указующая директива, требующая от практики максимальной творческой гибкости в смысле учета конкретных условий работы и получения наибольших результатов» .

3. Аграрный вопрос в творчестве Н. Д. Кондратьева Эффективный аграрный сектор - способен обеспечить подъём всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства. Он считал необходимой первоочередную помощь хозяйствам, приближающимся к фермерскому типу, способным обеспечить быстрое наращивание производства товарного хлеба. Его программа ориентировалась на поддержку крепких семейных трудовых хозяйств, способных стать основой экономического подъёма в стране. Ученый выделял три приемлемые формы землепользования: - личную, - общинную, - артельную. Выбор формы должен осуществляться на местах.

Решение аграрного вопроса видит в социализации земли. В деревне должно быть уравнительное семейнотрудовое пользование землей и каждому трудящемуся земля должна предоставляться безвозмездно. Благодаря этому безработная часть рабочего класса сможет уйти в земледелие и перестанет подрывать положение остальной части рабочих своей конкуренцией. Социализация усилит сельскохозяйственное производство, усилит и промышленность. Она сделает народ более сытым, здоровым и, следовательно, более производительным.

Одновременно с этим Кондратьев Н. Д. является сторонником фермерско-капиталистического пути развития сельского хозяйства, считая социальную дифференциацию крестьянства процессом естественным и даже позитивным. В наиболее состоятельных крестьянских (фермерских) хозяйствах достигается более высокая производительность труда, товарность и степень накопления капитала. В них интенсивно формируются финансовые ресурсы, которые используются их владельцами для интенсификации производства. Из крупных хозяйств можно в известных пределах черпать ресурсы как для материальной помощи беднейшим слоям деревни, так и для развития промышленности. Что же касается бедноты, то она создает надежную базу для пополнения рядов сельскохозяйственных и промышленных рабочих, что также необходимо для развития народного хозяйства.

Основу земельных порядков Кондратьев Н. Д. видит в сочетании трех форм землевладения: 1. Государственной 2. Кооперативной 3. Индивидуальной крестьянской. Кондратьев Н. Д. доказывал бесперспективность как крупных капиталистических, так и мелких трудовых крестьянских хозяйств как таковых. Преодоление экономической ограниченности этих форм ведения хозяйства он видел на путях кооперирования. Именно кооперация может и должна соединить преимущества мелкого (отсутствие акцента на прибавочной стоимости как главной цели производства) и крупного (обеспечение значительной производительности труда при меньших удельных трудозатратах и капиталоемкости, внедрение достижений НТП и др.) способов хозяйствования.

Кооперативы должны образовываться на началах строгой добровольности, при необходимости соблюдать последовательность в смене видов кооперации, в которой производственный кооператив является конечной, наиболее развитой формой совместного ведения хозяйства; ее широкому внедрению в экономическую жизнь деревни должно предшествовать кооперирование крестьян в сфере обращения.

«Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» Создание армии и расстройство рынка хлебов – поставили задачу регулирования снабжения армии и населения хлебом. В центре внимания данной монографии стояли вопросы снабжения и регулирования хлебного рынка в условиях войны и революционных преобразований общества (невозможность его естественного функционирования).

Задачи государства по регулированию снабжения: -Заготовка хлебов; -Регулирование цен; -Регулирование перевозок; -Регулирование распределения и потребления; -Создание сети продовольственных органов.

Задача регулирования цен В непосредственных интересах государства была задержка дальнейшего стремительного роста цен. Регулирование цен во время войны проявляется в двух основных формах: 1. Воздействия на рыночное соотношение спроса – предложения хлебов путем выбрасывания на рынок государственных или муниципальных запасов хлеба; 2. Установление указных цен взамен цен вольных. Указные цены по своей экономической природе делятся на твердые и таксы.

Твердые цены – устанавливаются в районах заготовок хлебов. Таксы – устанавливаются в районах потребления хлебов. Рассматривает модель твёрдой цены на хлеб, при которой степень административного вмешательства оказывается наивысшей; модель косвенного воздействия, суть которой сводилась к тому, чтобы угадать «вольную цену» , и смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твёрдого базиса цены с прогнозами её возможных изменений.

Соотношение промышленных и сельскохозяйственных цен «Мы хотим, чтобы политика цен сельскохозяйственных продуктов строилась на принципе, что цена должна обеспечивать расширенное воспроизводство сельскохозяйственных товаров» Ценовая государственная политика в последующие десятилетия исходила из противоположных принципов и препятствовала не только расширенному, но и простому воспроизводству в сельском хозяйстве, а также и модернизации.

Задача регулирования перевозок, распределения и потребления продуктов Регулирование перевозок объясняется «возросшим расстройством транспорта» Регулирование распределения и потребления: «трудность заготовки и перевозки продуктов обусловила их недостаток в районах потребления, а недостаток этот требовал упорядочения их распределения и нормировки потребления» . Создание сети продовольственных органов выполнение всех предыдущих задач требовало от государства создания соответствующей продовольственной организации в России.

Методы государственного воздействия на ход снабжения: Прямые – государство само как хозяйствующий субъект приобретает продукты и снабжает ими потребителя: унификация и объединение заготовительного аппарата, распределение заготовок по губерниям. Косвенные – система мер, цель которых воздействовать на рынок хлебов, как на условие, определяющее непосредственный ход снабжения. К ним относят: установление твердых цен, запреты вывоза, введение плановых перевозок. Меры сложносмешанного характера по регулированию заготовок – принудительная разверстка, государственная монополия хлебов.

Между первой и второй группами методов Кондратьев отмечает тесную связь, приводящую к тому, что на практике они трудно различимы. Кондратьев Н. Д. впервые подходит к концепции смешанных форм воздействия на экономику - со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, местных органов власти (городов и земств), а также со стороны отдельных крестьянских хозяйств. Проблема хлебного рынка представляет как проблема синтетическая - в её разрешении участвует множество субъектов, используются различные, часто противоречивые методы регулирования.

Активно выступает против огульного занесения всех «сильных слоев деревни» в состав кулачества, неопределенно расширительный подход к кулачеству порождает борьбу с «крепкими, развивающимися слоями деревни. . . Которые только и могут быть основой товарной продукции» .

«Сельскохозяйственная пятилетка Кондратьева» Анализ прошлых и вероятных в будущем тенденций развития сельского хозяйства, указания на желательные направления его развития и мероприятия, осуществление которых способствовало бы приближению вероятного направления к желаемому. Исходя из общей установки партии и государства на ускорение развития производительных сил и создание индустриальноаграрного типа экономики, наиболее желательное направление развития сельского хозяйства было определено как то, которое «во -первых, возможно полно и скоро подведет сырьевую базу для развития промышленности; во-вторых, ускорит процесс накопления средств внутри страны и повысит покупательную силу населения; в-третьих, повысит налогоплатежные силы его. Но все это мыслимо лишь при расширении сельскохозяйственной продукции, при повышении ее ценности, при ускорении экспортных возможностей» .

4. А. В. Чаянов (1888 -1937 гг.) родился в Москве, окончил Петровскую (Тимирязевскую) сельскохозяйственную академию, в которой работал длительное время. В 1908 г. опубликовал свою первую научную работу о кооперации с/х в Италии. В 1918 г. – доктор наук, профессор. В 1919 г. А. Чаянов создал первый в стране научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии. До 1928 г. директор этого института. Затем он принимает активное участие в организации сельскохозяйственной кооперации в стране, а также работает в высших хозяйственных органах занимавшихся сельским хозяйством. 1930 г. арестован по делу трудовой крестьянской партии и сослан в Казахстан. 1937 г. вновь репрессирован и расстрелян.

«Одним из глубоких и важнейших явлений переживаемой нами эпохи в истории России является мощное, полное юной энергии возрождение русской деревни» В центре исследования стояла задача: 1) выяснения природы трудового крестьянского хозяйства, его организационно-экономической структуры и путей развития (в России из общей массы крестьянских хозяйств 90% составляют чистые семейные хозяйства, тогда как в Зап. Европе и Америке – их ничтожно мало); 2) Кооперация в аграрном секторе. «Организация крестьянского хозяйства» (1925); «Краткий курс кооперации» (1925); «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1927). 3) Организация с/х производства

Семейно-трудовое крестьянское хозяйство (сткх) 1. Нацелено на удовлетворение потребностей самих членов семьи. 2. Натуральное хозяйство. В процесс рыночного хозяйства втягивается посредством продажи излишков и лучшего удовлетворения собственных нужд. 3. Преимущества сткх: привязанность крестьянина к земле, точный учет почвенно-климатических, погодных условий, детальное знание особенностей с/х труда и др. 4. Организационный план и трудопотребительский баланс – основа организации сткх

Организационный план (субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности) выбор направления хозяйства, сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и основных объемов работ, разделение продукции, потребляемой в собственном хозяйстве и продукции направляемой на рынок, баланс денежных поступлений и расходов.

Семейный состав определяет пределы объема хозяйственной деятельности семьи «Рабочие силы трудового хозяйства всецело определяются наличностью работоспособных членов семьи. А потому возможный наивысший предел объема хозяйства зависит от размера той работы, которую могут дать эти рабочие силы при наибольшем своем использовании и напряжении. В той же мере низший объем хозяйства определяется той суммой материальных благ, которые абсолютно необходимы для самого факта существования семьи» .

Трудопотребительский баланс Крестьянин используя в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего, валового дохода, равновесию производственных и природных факторов, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течении всего года. Следовательно рыночные критерии для сткх не всегда применимы. Земельная рента в сткх теряет нетрудовой характер, а принимает вид избыточного дохода, получаемого крестьянской семьей из-за выгод местоположения, повышенного плодородия земли и др. факторов.

Концепция организационного плана и трудопотребительского баланса позволила Чаянову А. В. объяснить ряд парадоксов в развитии крестьянского хозяйства России: - Льноводство и картофелеводство – трудоемкие культуры давали малую чистую прибыль и не были распространенными в хозяйствах предпринимательского типа, тогда как малоземельные крестьяне разводили их весьма широко; - Низкий уровень распространения в сткх высокопроизводительных молотилок; - В годы неурожаев сткх – повышение предложение труда, в годы улучшения рыночной конъюнктуры сокращало фонд рабочего времени.

Основы строения и оборотов капитала в семейном хозяйстве: 1. При каждом данном уровне техники и условиях данной рыночной конъюнктуры всякое сткх, располагающее возможностью регулировать площадь своего землепользования, может повышать производительность своего хозяйства до известного оптимального для этой семьи уровня. 2. Далеко не все сткх работают при оптимальной капиталоинтенсивности. Многие из них ведут хозяйство с пониженной капиталообеспеченностью и получают пониженную оплату труда. 3. Процессы капиталообразования и капиталовосстановления увязаны в некоторое равновесие с другими процессами семейного хозяйства (напряжением труда, удовлетворением личных потребностей и т. д.) и в своей силе зависят от развития последних.

Демографические факторы дифференциации сткх: - дети подрастают становятся полуработниками, а затем работниками - распад «большой семьи» на ряд малочисленных молодых семейств Таким образом, во-первых, динамика сткх носит волнообразный характер, подчиняясь процессу ее роста и распада; во-вторых имущественная дифференциация не носит социального характера.

Критика трехчленной схемы «кулак - середняк – бедняк» Выделял шесть типов хозяйств: 1. капиталистические; 2. полутрудовые; 3. зажиточные семейно-трудовые хозяйства; 4. бедняцкие семейно – трудовые; 5. полупролетарские; 6. пролетарские.

Кооперация – массовый путь к повышению эффективности аграрного сектора Кооператив – это союз хозяйств, и хозяйства, входящие в такой союз, от этого не уничтожаются, а по-прежнему остаются мелкими трудовыми хозяйствами. С/х кооператив является дополнением к самостоятельному сткх, обслуживает его и без такого хозяйства не имеет смысла. От сткх отпочковываются и переходят в введение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенная, селекционная работа, кредитное дело, т. е. все те операции, где крупное производство имеет перевес над мелким.

Подход к кооперации с двух сторон: 1. Организационная форма хозяйства. Концепция организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. 2. Общественное движение – антикапиталистическая и антибюрократическая направленность. Кооперация дает крестьянам знания о работе с/х техники и т. д. , поэтому помимо торговой работы, ведет в деревнях культурнопросветительную работу. В кооперации капитал слуга, а не хозяин.

С точки зрения организации: К кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщепление» операций происходит обычно «от рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на 1) операции, связующие хозяйство с рынком – кооперативы по закупкам, сбыту, кредиту, 2) на процессы первичной обработки сырья (маслодельные, овощесушильные, картофелетерочные товарищества) и 3) производственные биотехнологические (общества по разведению племенного скота, машинные, мелиоративные товарищества).

Теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий Оптимум имеет место там, где при «прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая» . В аграрном секторе экономики оптимальные размеры хозяйств весьма сильно зависят от природно-климатических, географических условий, биологического характера процессов и др. особенностей, поэтому здесь особенно необходим учет регионального фактора.

Отличия кооператива от частных торговых и промышленных предприятий: Кооперативное производство и торговля 1. Интересы хозяйств, объединившихся в союз и создавших для себя кооператив стоят на первом месте. Частный предприниматель и торговец 1. Интересы капитала, вложенного в производство и обслуживающего стоят на первом месте.

2. Руководство и управление делами кооператива находится в руках трудовых хозяйств, входящих в кооператив. 3. Интересы крестьянина определены не только получением выгоды для себя, но и запросами духовной жизни, 2. Руководство и управление делами осуществляется представителями капитала, которые затратили большие деньги. 3. Частные интересы обусловлены лишь получением большей выгоды, прибыли для себя.

Протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов. Кооперативный аппарат признается в деле обслуживания деревни более совершенным, чем государственные предприятия, потому что «. . . кооперация управляемая в самых мельчайших своих органах выборными лицами трудящихся, под контролем избравших ее членов кооператива, несвязанная административными распоряжениями центра, гибкая в хозяйственной работе, допускающая наиболее быстрое и свободное проявление выгодной местной инициативы – является наилучшим аппаратом там, где требуется организованная местная самодеятельность, где в каждом отдельном случае надо гибко приспособляться к местным условиям и учитывать мельчайшие особенности каждого местечка и каждого месяца работы» .

Отстаивает самостоятельность кооперативных организаций - «согласование интересов кооперации и государства - через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами» . Кооперативы поддерживают и развивают тягу крестьян к формам хозяйственного самоуправления (собраниям, выборам правления и демократическому контролю за его работой и т. д.) Кооперация перестраивает разобщенные индивидуальные крестьянские хозяйства в высшие формы общественного хозяйства, а это является основной задачей строительства новой деревни.

Концепция дифференциальных оптимумов вплоть до середины 1920 -х гг. использовалась Чаяновым в целях обоснования «вертикальной кооперации» (для самостоятельных и относительно небольших крестьянских хозяйств). С 1928- 1930 гг. в центре внимания А. В Чаянова находятся уже вопросы организации крупных и крупнейших сельскохозяйственных предприятий совхозов (разрыв с прежней концепцией индивидуального семейно-трудового хозяйства как основы аграрного сектора). При новых политических реалиях индивидуальное крестьянское хозяйство сохранится не может, следовательно обосновывает совхозную форму как наиболее приемлемую с точки зрения внедрения механизации, передовых методов аграрной науки.

Организация аграрного сектора «Сельское хозяйство оставалось как-то в стороне от завоеваний человеческой культуры и почти повсеместно велось по старинке в тысячах и миллионах отдельных мелких хозяйств, распыленных, не связанных ничем между собой и в большинстве работающих весьма мало совершенной техникой. . . Возможно ли вообще организовать с/х подобно промышленности на новых началах современной техники и научной организации? Как внедрить эти способы и пути в толщу деревни, как организовать крестьянство так, чтобы для него сделались доступными завоевания науки и практики? Этот вопрос есть важнейший для с/х вопрос!»

В 1917 г. он выдвигает план реконструкции аграрного сектора (достаточно радикальный): - передача земли в собственность трудового крестьянства и введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков); - передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений; - введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Отрицательное отношение к эсеровскому требованию об уравнительном наделении крестьян землей, полагая, что подобный режим землепользования не соответствует гибкой природе сткх и потребует непосильных затрат при многократных межевых переделах.

Два перспективных типа возможного развития сельского хозяйства: 1. Американский фермерский путь капитализма в земледелии с внедрением в толщу фермерских хозяйств всякого рода капиталистических вспомогательных предприятий 2. «Кооперативная коллективизация» и превращение кооперации в «. . . одно из слагаемых социалистической системы хозяйства» . Второй путь Чаянов А. В. рекомендовал как единственно возможный в советской деревне для предотвращения «фермерского перерождения» и для постепенного вовлечения каждого из крестьянских хозяйств в общее русло плановой экономики.

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 - 1938) - русский экономист. Родился в семье крестьянина, закончил юридический факультет Петербургского университета. В октябре 1917 года был заместителем министра продовольствия во Временном правительстве. После октября 1917 года он работал в Сельскохозяйственной академии, а затем возглавил Конъюнктурный институт. В 1938 году был расстрелян по ложному обвинению.

Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса Н. Д. Кондратьев видел в социализации земли. Он приходит к выводу, что в деревне должно быть уравнительное семейно-трудовое пользование землей и каждому трудящемуся земля должна предоставляться безвозмездно. Ученый выделял три приемлемые формы землепользования - личную, общинную и артельную, но считал, что выбор формы должен осуществляться на местах.

Кооперация. Н. Д. Кондратьев верил в возможность широкой кооперации в сельском хозяйстве. Положительные стороны кооперации заключаются в отсутствии акцента на прибыль и в возможности роста производительности труда. К принципам кооперирования ученый относил добровольность и последовательный переход к высшим формам кооперации.

Теория длинных волн. Возможно, его интерес к длинным волнам был вызван Туган-Барановским, которого Кондратьев считал "величайшим русским экономистом всех времен". Кондратьев впервые сформулировал свою теорию длинных волн в 1922 г. Анализ важнейших экономических показателей в четырех странах за период, примерно равный 140 годам, привел Н.Д.Кондратьева к мысли о существовании больших периодических циклов продолжительностью примерно 50 лет. Каждый цикл состоял из двух фаз - подъема и спада. Период продолжительности и причину возникновения циклов Н.Д. Кондратьев связывал с революционным обновлением производственных средств.

Экономические взгляды А.В. Чаянова

Александр Васильевич Чаянов (1888 - 1939) - крупнейший ученый, экономист-аграрник. Родился в Москве. Окончил Московский сельскохозяйственный институт. В 1919 году возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. За свои взгляды был репрессирован и в 1939 году расстрелян.

Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса А. В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения - в уравнительном распределении земли: по трудовой норме, то есть крестьянин должен получать надел земли, который он мог бы обработать трудом своей семьи, или по потребительской норме надела, чтобы доход с земли удовлетворил все потребности его семьи.

Теория крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство ориентируется на оптимальное сочетание цоколи и тягот труда. А. В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях длительного и значительного падения цен, а также роста издержек, поскольку они не гонятся за прибылью.

Кооперация. Развитие деревни и выход из кризиса ученый видел в создании кооперации. Система кооперации представлялась ему как совокупность союзов кооперации, ведавшая отдельными отраслями крестьянского хозяйства.

А.В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким. Для России, считал он, предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными кооперативами: последние берут на себя переработку, транспортировку и реализацию продукции, а также кредитование крестьянских хозяйств.

Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938). Кондратьев разделял взгляды партии эсеров, основанных на общинных трудовых воззрениях, взгляде на землю как на общее достояние всех трудящихся. Представители этой партии (В.М.Чернов, П.П.Маслов, С.С.Зак и др.) настаивали на социализации земли, т.е. изъятии ее из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общенародного достояния, в трудовое пользование народа. Но Кондратьев, как и Чаянов, считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства. Преодоление же экономической ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: отсутствие акцента на прибыль и возможность обеспечить значительную производительность труда. И именно ему принадлежит обоснование основных принципов кооперирования - добровольность и последовательная смена форм кооперации от низших к высшим на основе экономической целесообразности.

Однако мировую известность принесла Н.Д.Кондратьеву не теория кооперации, а разработанная им теория больших циклов конъюнктуры, известная как "теория длинных волн Кондратьева". Изложение данной теории содержалось в статье "Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны", написанной им в 1922 году. Интерес Кондратьева к теории конъюнктуры, к проблеме долговременных колебаний был вызван стремлением выяснить тенденции развития народного хозяйства. Эта проблема соответствовала его научным интересам, поскольку именно Кондратьев создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт.

Кондратьев провел обработку временных рядов важнейших экономических показателей (товарные цены, процент на капитал, заработная плата" оборот внешней торговли и других) для четырех стран (Англии, Германии, США, Франции) за период примерно 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов продолжительностью от 48 до 55 лет. Эти циклы включали в себя фазу подъема и фазу спада. Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К.Марксом. Не случайно Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые, согласно марксисткой теории, порождают периодические колебания капиталистической экономики каждые 7-11 лет (так называемые циклы Жюглара). Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет), которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.

В динамике экономических циклов Кондратьевым были выделены некоторые закономерности. Так, "повышательная" фаза большого цикла (фаза подъема) наступает, по его мнению, при следующих условиях:

• - высокая интенсивность сбережений,
• - относительное обилие предложения и дешевизна ссудного капитала,
• - аккумуляция его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров,
• - низкий уровень товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала.

Если эти условия имеют место, то рано или поздно наступает момент, когда значительное инвестирование его в крупные сооружения, вызывающие радикальные изменения условий производства, становится достаточно рентабельным. Начинается полоса относительно грандиозного нового строительства, когда находят свое широкое применение накопившиеся технические изобретения, когда создаются новые производительные силы. Иначе говоря, интенсивное накопление капитала является не только предпосылкой вступления экономики в фазу длительного подъема, но и условием развития этой фазы.

Импульсом же для перехода в "понижательную" фазу (фазу спада) является недостаток ссудного капитала, ведущий к повышению ссудного процента, а, в конечном счете, к свертыванию хозяйственной активности и падению цен. При этом депрессивное состояние хозяйственной жизни толкает к поиску новых путей удешевления производства, именно, технических изобретений. Однако эти изобретения будут использованы уже в следующей "повышательной" волне, когда обилие свободного денежного капитала и его дешевизна сделают вновь рентабельными радикальные изменения в производстве. При этом Кондратьев подчеркивает, что свободный денежный капитал и низкий процент являются необходимым, но не достаточным условием перехода к "повышательной" фазе цикла. Не само по себе накопление денежного капитала выводит экономику из депрессии, а приведение им в действие научно-технического потенциала общества.

Теория "длинных волн" Н.Д.Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав импульс разработке различных концепций долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что "длинные волны" связаны с процессами структурной перестройки экономики.